УИД 42 RS 0032-01-2024-003462-93

Дело № 2-525/2025г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «07» февраля 2025 год

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещения материального ущерба в сумме 104 200,00 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы за услуги независимой оценки ущерба в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 284,00 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часов по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

...> 

<

...> под управлением ФИО2, и автобуса 

<

...>» 

<

...>, принадлежащего ей на праве собственности. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была. 

Согласно п.6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного его имуществу, как указывает истец, в данной ситуации возникает у ФИО2, как собственника источника повышенной опасности. 

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта её транспортного средства она обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта автобуса составляет 104 200,00 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в ходе досудебной подготовки поддержала заявленные требования в полном объеме, к судебному заседанию представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления повесток заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации ответчика согласно сведений адресной справки ГУ МВД России по Кемеровской области; таке судом направлена судебная повестка по месту фактического жительства ответчика, указанного в административном материале, с учетом сведений Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (административный надзор). Однако, ответчик входящую судебную корреспонденции не получил, в связи с чем, судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи о невозможности вручения за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав, а потому в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20:30 часов по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...> 

<

...> под управлением ФИО2, и автобуса 

<

...>» 

<

...>, под управлением водителя В.А.А.. и принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Согласно сведений административного материала, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автобусом 

<

...>» 

<

...>, что явилось причиной следственной связью ДТП, в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., которое ФИО2 не обжаловалось.

В результате ДТП транспортное средство истца 

<

...>» 

<

...>, принадлежащее ей же на праве собственности, получило технические повреждения. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлено доказательство причинённого ей материального ущерба экспертное заключение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 104 200,00 рублей.

Оценивая данное доказательство, суд признает его допустимым, поскольку составлена экспертом-техником, его выводы о наличии повреждений автомобиля, подтверждаются актом осмотра АМТС, приложением к процессуальному документу. Указанные в заключении повреждения соответствуют обстоятельствам причинения ущерба и отражены в экспертной оценке в полном объёме. Выводы эксперта являются объективными, так как учитывают полный перечень подготовительных и окрасочных работ, запасных частей и ремонтных материалов с указанием их количества и объёма, что позволяет суду на основании ст. 67 и ст. 56 ГПК РФ признать указанное доказательство объективным, допустимым, обоснованным доказательством, не опровергнутым и не оспоренным стороной ответчика и третьего лица и принять его за основу при вынесении судебного решения.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец транспортного средства признается правомочным лицом на осуществление страхования и управления транспортным средством при наличии водительского удостоверения соответствующей категории на управление транспортным средством, свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса ОСАГО, а также является лицом, которое несет административную и гражданскую ответственность при отсутствии полиса ОСАГО либо при величине ущерба, превышающем лимит ответственности по полису ОСАГО. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Суд полагает, что возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истцу ФИО1 подлежит взысканию в заявленном размере – 104 200,00 рублей с виновника ДТП – ФИО2, который являлся собственником автомобиля 

<

...> 

<

...> на момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителя. 

Суд полагает необходимым взыскание с ответчика расходов за услуги независимой оценки ущерба в сумме 7 000 рублей, подтвержденные квитанциями, поскольку, по мнению суда, несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд. 

Поскольку требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 3 284,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> 

<

...>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

...> (

<

...> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., сумму в размере 104 200,00 рублей, расходы за услуги независимой оценки ущерба в размере 7 000 рублей, а также судебные расходы оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 3 284,00 рублей, а всего 114 484,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<

...>