Дело № 2-2565/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 июля 2018 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (далее также – УПФ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 865 руб. 70 коп.; о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

Иск обоснован тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем федеральной социальной доплаты, устанавливаемой к пенсии на основании п. 18 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 12.1 ФЗ от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ.

11 февраля 2014 года мировой судья судебного участка №7 Засвияжского судебного района Засвияжского района г. Ульяновска с ФИО1 взыскал незаконно полученную федеральную социальную доплату (ФСД) за период с 01.07.2010 г. по 31.03.2011 г. в размере 1 865 руб. 70 коп.

10 сентября 2015 года задолженность ФИО1 перед УПФ частично была погашена на сумму 1 000 руб. 

17 апреля 2017 года при обращении с заявлением ФИО2 о выплате социального пособия на погребение ФИО1 была представлена справка органа ЗАГС о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Ответчик, приняв наследство ФИО1, обязан в пределах стоимости наследственного имущества погасить указанный долг наследодателя перед УПФ. 

Истец – УПФ о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении (содержится в исковом заявлении) просил провести судебное разбирательство без его участия. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, рассмотрев иск УПФ, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Иск УПФ к ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем федеральной социальной доплаты, устанавливаемой к пенсии на основании п. 18 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 12.1 ФЗ от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ.

11 февраля 2014 года мировой судья судебного участка №7 Засвияжского судебного района Засвияжского района г. Ульяновска ФИО3 удовлетворила иск УПФ к ФИО4 и взыскала с нее в пользу УПФ незаконно полученную федеральную социальную доплату (ФСД) за период с 01.07.2010 г. по 31.03.2011 г. в размере 1 865 руб. 70 коп. (дело № 2-48/2014). 

10 сентября 2015 года задолженность ФИО1 перед УПФ частично была погашена – на сумму 1 000 руб. 

Непогашенная часть долга составила 865 руб. 70 коп. (1 865 руб. 70 коп. – 1 000 руб.). 

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются соответственно копией названного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти данного лица, открылось ее наследство. 

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу ФИО5 (нотариус нотариального округа г. Ульяновска ФИО6) наследство ФИО1 приняла по закону как наследник первой очереди ее дочь – ФИО2 (ответчик по делу). 

Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – на 67/2000 долей коммунальной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Стоимость перешедшего к ФИО2 указанного недвижимого имущества значительно превышает стоимость долга наследодателя ФИО1 перед УПФ. 

При таком положении, с ответчика ФИО2 в пользу истца УПФ в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует взыскать в счет погашения долга наследодателя ФИО1 – 865 руб. 70 коп. 

Таким образом, иск УПФ к ФИО2 обоснован и подлежит удовлетворению. 

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее. 

Истец – УПФ при подаче данного иска в суд произвел уплату государственной пошлины в сумме 400 руб. 

Поскольку дело разрешилось в пользу истца, то истец в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение за счет ответчика судебных расходов по делу. 

При таком положении с ответчика ФИО2 в пользу истца УПФ в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 400 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области в счет погашения долга наследодателя ФИО1 – 865 руб. 70 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 400 руб., а всего взыскать – 1 265 руб. 70 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев