ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н., 

при секретаре Дворниковой В.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюты О.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кулаковой Л.В., представившей ордер № от 09 сентября 2020 года и удостоверение №, выданное 31 декабря 2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

06 марта 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 13 марта 2019 года неотбытое наказание в виде штрафа заменено на 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного; постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 15 октября 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца;

21 октября 2019 года по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 06 марта 2018 года, окончательно к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожденного 22 января 2020 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы от 17 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно сведениям ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО3 по состоянию на 10 августа 2020 года обязательные работы сроком на 100 часов не отбыл. 

21 июля 2020 года в период времени, предшествующий 11 часам 50 минутам, у ФИО3, подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Спар Тула». Реализуя возникший преступный умысел, 21 июля 2020 года ФИО3 зашел в помещении магазина № 12 ООО «Спар Тула» по адресу: 

<

...>, где в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут подошел к торговому стеллажу открытой выкладки с шоколадной продукцией, и, осуществляя возникший у него преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей в данном магазине, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое срок привлечения к ответственности не истек, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, заранее спланировав свои преступные действия, с целью получения незаконной материальной выгоды, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ООО «Спар Тула», осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял одновременно с верхней полки стеллажа 8 коробок набора шоколадных конфет «MERCI Assorted», весом 250 грамм каждая, стоимостью 161 руб. 80 коп. за 1 коробку, на общую сумму 1294 руб. 40 коп. без учета НДС. С целью сокрытия своих преступных намерений ФИО3 спрятал 8 указанных коробок набора шоколадных конфет «MERCI Assorted» за пояс надетых на нем шорт, прикрыв сверху надетой на нем футболкой. Затем ФИО3, поддерживая спереди край футболки двумя руками, с целью удержать похищенные 8 коробок набора шоколадных конфет «MERCI Assorted», прошел кассовую зону и, не оплатив товар, покинул помещение магазина. Однако ФИО3, не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на улице у выхода из указанного магазина сотрудником магазина «Спар» № 12 ООО «Спар Тула» ФИО1 Своими преступными действиями ФИО3 намеревался причинить ООО «Спар Тула» материальный ущерб на общую сумму 1 294 рублей 40 копеек без учета НДС. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержала ее защитник адвокат Кулакова Л.В.

Государственный обвинитель Пасюта О.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «Спар Тула» по доверенности ФИО2 также не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное заявление.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст. 225 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

По заключению комиссии экспертов № 1791 от 18 августа 2020 года ФИО3 

<

данные изъяты>).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО3 вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, как совершение ФИО3, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, покушения на мелкое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание подсудимой обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ.

При этом суд не усматривает снований для применения при назначении наказания ФИО3 ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

Отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Осужденный ФИО3 обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа. 

Вещественные доказательства по делу: 

диски с видеозаписью, товарную накладную, хранить при материалах дела;

8 коробок набора шоколадных конфет, оставить по принадлежности в ООО «Спар Тула».

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий/подпись/

Приговор вступил в законную силу 

29 сентября 2020 года

Подлинник приговора находится в деле 

71RS0028-01-2020-002515-29 

(производство 1-136/2020) в Советском районном суде