П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 25 октября 2018 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Орловой Н.В., защитника – адвоката Литвинской Ж.В., потерпевшей ФИО6., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-176/2018 по обвинению:

ФИО1, ...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД/ММ/ГГ в период времени с ... часов, точное время в судебном заседании не установлено, находясь в ....... по ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на аморальное поведение потерпевшей, умышленно нанес последней один удар кулаком правой руки в область левого подреберья, в результате чего ФИО6 было причинено телесное повреждение в виде разрыва селезенки (тупая травма живота), которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с обвинением в полном объеме. Он подтверждает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник Литвинская Ж.В. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 заявили о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличием обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что причиной конфликта явилось аморальное поведение потерпевшей, которая оскорбляла подсудимого, и это послужило поводом для совершения преступления.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, - аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Возникновение конфликта между подсудимым и потерпевшей, а также обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения явилось основополагающей причиной совершения тяжкого преступления, способствовало снятию подсудимым контроля над своим поведением, облегчило проявление агрессии, что в конечном результате именно оно привело к совершению преступления в отношении потерпевшей.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С места жительства подсудимый характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, с прежнего места отбывания наказания характеризуется положительно.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за преступление против личности, вновь совершил аналогичное преступление, тем самым предыдущее наказание не достигло целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только с изоляцией от общества. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применение положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. 

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД/ММ/ГГ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД/ММ/ГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и порядке со дня вручении ему копии приговора. 

Приговор в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3-х суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

Председательствующий