Дело № 1-52/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Молодцовой Н.И.,при секретаре Даниловой Н.В.,с участием: государственного обвинителя Павлова Д.С.,

подсудимого ФИО1,защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от хх.хх.хх г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого:

в порядке ст.91,ст.92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием употребить наркотические средства, в период до 16 часов 40 минут хх.хх.хх г., осуществил сбор в неустановленном месте в поселке ..., наркотическое средство - маковая солома, массой 101,230 грамм, в значительном размере, тем самым незаконного приобрел, которое затем поместил в полимерный пакет, находящийся при нем и которое незаконно хранил без цели сбыта при себе, перемещаясь по территории поселка ... вплоть до 16 часов 45 минут хх.хх.хх г.

В 16 часов 45 минут хх.хх.хх г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около дома № по улице ... в поселке ..., а именно на участке местности в пределах географических координат ... северной широты, ... восточной долготы.

Далее в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут хх.хх.хх г., в ходе осмотра места происшествия при ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство - маковая солома, массой 101, 230 граммов, в значительном размере, согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2017 г. №903), маковая солома отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Указанное количество наркотического средства - маковая солома, 101, 230 граммов, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размером наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 г. №903 является значительным размером для данного наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник - адвокат поддержали ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ. 

Рассмотрев заявленное подсудимыми ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.№); состоял в ЦЗН ... района, признавался безработным, в настоящее время трудоустроен. Прошел курс лечения в .... 

Согласно заключению СНЭК № от хх.хх.хх г. ответить на поставленный дознавателем вопрос не представляется возможным ввиду агрессивного, установочного поведения обследуемого. Рекомендовано проведение СПЭК для исключения расстройств личности и поведения (т.л.№).

Согласно заключению СПЭК № от хх.хх.хх г. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает. Имеющиеся у ФИО1 особенности психики не выходят за пределы психической нормы и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, лично осуществлять свои процессуальные права в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.№)

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ. 

Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости. Предусмотренных ст.49 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного. 

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1, в ходе предварительного следствия в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении. 

Вещественные доказательства по делу:

- картонная коробка белого цвета, которая герметично опечатана листком бумаги белого цвета при помощи липкой ленты типа скотч, с находящееся в коробке маковой соломкой массой 76,23 гр. На упаковке имеется пояснительная надпись «Вещественное доказательство по уголовному делу №», - помещенная в камеру хранения ОМВД России поПрионежскому району (л.д.№) - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- картонная коробка белого цвета, которая герметично опечатана листком бумаги белого цвета при помощи липкой ленты типа скотч, с находящееся в коробке маковой соломкой массой 76,23 гр. На упаковке имеется пояснительная надпись «Вещественное доказательство по уголовному делу №», - помещенная в камеру хранения ОМВД России по Прионежскому району - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Молодцова