Дело №2-724/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ЖСК «Звезда» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд с иском к ДСК «Звезда» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что 21.09.2015 г. она заключила с ответчиком договор № регулирующий взаимоотношения по заключению в будущем договора об участии в строительстве многоквартирного дома. 10.03.2016 начало строительства дома был отложена на неопределенный срок, в связи с чем, она подала заявление о выходе из ЖСК «Звезда» и возвращении ей паевого взноса в размере 500 000 рублей, которые были ей возвращены. 08.08.2016 после того, как ей стало известно о том, что у ответчика отсутствует разрешение на строительство, она подала заявление о возврате вступительного взноса в размере 150 000 рублей, однако, до настоящего времени требования не исполнены. Считает, что к возникшему правоотношению должен распространяться Федеральный закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Поскольку, ответчик неправомерно удерживает денежные средства, полагает, что на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в двойном размере. Считая себя потребителем, считает, что ее права ответчиком нарушены.

В силу изложенных обстоятельств дела, просит взыскать с ответчика 150 000 рублей, внесенных по договору, взыскать проценты в двойном размере по ст. 395 ГК РФ в сумме 28498,84 рублей с 21.09.2015 по 17.10.2016, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также компенсировать расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика - ЖСК «Звезда», действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, представила письменный отзыв, также указала, что между ней и истцом не имеется отношений по строительству многоквартирного дома, а лишь отношения как ЖСК и его члена, в связи с чем просила в иске отказать. Кроме того. денежные средства, внесенные в качестве вступительного взноса, возврату не подлежат, оснований для их взыскания в пользу бывшего члена ЖСК не имеется, а паевой взнос ей выплачен полностью. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования в частично, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между истцом и ответчиком 21.09.2015г. был заключен договор №, предмет договора был определен как взаимоотношения его сторон по заключению основного договора и подготовке необходимых документов для осуществления строительства многоквартирного дома. Цена участия в строительстве и иные существенные условия стороны должны были оговорить в основном договоре (л.д.7-9). После заключения договора ЖСК обязалось организовать проектирование, строительство и сдачу многоквартирного дома. Многоквартирный дом как объект не был определен. Участник ЖСК имеет права и несет обязанности в соответствии с уставом ЖСК. После заключения основного договора участника ЖСК также имеет права и несет обязанности в соответствии с условиями основного договора. 

Истцом в кассу ЖСК «Звезда» 24.09.2015г. был внесен вступительный взнос в размере 150 000 рублей. Паевой внос также был внесен частично: 26.09.2015г. в размере 400 000 рублей и 05.10.2016 г. еще 100 000 рублей (л.д.22), т.о. была принята в качестве члена ЖСК «Звезда», написала об этом заявление в правление.

10.03.2016г. истец заявила о выходе из ЖСК «Звезда» и просьбу о возврате внесенного паевого взноса в размере 500 000 рублей.

14.03.2016 г. ответчик возвратил истцу указанную сумму, что подтверждается представленным им платежным поручением № от 14.03.216.

Истец также обратилась к ответчику о возврате внесенных ею 150 000 рублей, поскольку строительство не начато, разрешения на строительство не имеется, однако ответчик, ссылаясь на Устав ЖСК, отказал в их возврате.

Исходя из положений п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

При этом согласно п. 3 приведенной статьи Жилищного кодекса члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (п. 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 1.2, 1.3, 2.1, 3.1 Устава ЖСК является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива - жилищно-строительного кооператива, деятельность которого направлена на удовлетворение потребностей членов кооператива в благоустроенном жилье и связанных с ним объектах современной социальной инфраструктуры, а также управления жилым и нежилыми помещениями в кооперативном дома, а также строительства, реконструкции и последующем содержании трех многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>, за счет собственных средств членов кооператива. 

Как указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор от 21.09.2015 №, и исходя из буквального толкования его условий, предметом данного договора являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем получения членом ЖСК в собственность при содействии ЖСК объекта недвижимости – многоквартирного дома.

В соответствии с п. 11.7 Устава ЖСК "Звезда" членство в кооперативе прекращается в случае выхода из кооператива.

Обстоятельства принятия в члены ЖСК Звезда никем не оспариваются, равно как и обстоятельства ее выхода из кооператива, возврат паевого взноса.

Уставом ЖСК (п.9.3) установлено, что вступительный взнос в размере 150 000 рублей возврату не подлежит.

Однако, суд в данном случае учитывает, что выход истицы из членов кооператива был связан с отсутствием начала строительства, отсутствия разрешения на строительство, то есть носил вынужденный характер, при этом, доказательств того, что данный договор частично стал исполняться ответчиком, не представлено последним, соответственно ответчик не предпринимал действий по обязательствам, взятых по договору, содействовал в получении документации по строительству жилья для истца в и его интересах.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате денежных средств в размере 150 000 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства, также с него подлежат частичному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, полагая правомерным определить сумму в размере 14 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Из содержания договора заключенного между истцом ответчиком, а также исходя из положений Устава ЖСК следует, что между жилищным кооперативом и его членом ФИО1 возникли не обязательственные (договорные), а членские отношения, предполагающие равноправное участие членов, регулируемые уставом данной организации, в связи с чем, доводы истца о применении к данному правоотношению положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежат отклонению.

В силу ст. 1, 4, 5 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», им регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

В данном случае, как изложено выше, между истцом и ответчиком не возникло отношений, определяемых понятиями Федерального закона № 214-ФЗ, договор с такими существенными условиями между ними не заключался, соответственно у ответчика не возникло оснований для возмещения каких-либо сумм с применением названного закона.

При таких обстоятельствах дела, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в двойном размере неправомерно, равно как и требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы по делу должны быть распределены в соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, а также сложность дела и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца и достигнутый результат, находя сумму в размере 35000 рублей завышенной. Истец реализовал свое право на представителя, предоставленное ст. 48 ГПК РФ. Денежные средства в качестве оплаты за представительство в суде по данному спору переданы истцом по расписке своему представителю в указанной сумме. Доводы ответчика в данной части несостоятельны.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать сумму госпошлины в размере 4485 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ЖСК «Звезда» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Звезда» в пользу ФИО1 ФИО8 денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части требований ФИО1 ФИО9 к ЖСК «Звезда» о взыскании штрафа, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя в размерах, превышающих установленные и взысканные судом, - отказать.

Взыскать с ЖСК «Звезда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4485 (четыре тысячи четыре восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Председательствующий

Федеральный судья Н.Г. Разумовская