Дело № – 2797/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор 13 ноября 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., 

при секретаре Литвиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточенного иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. в д. 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей Лада 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1.

Согласно Постановлению № по делу об АПН от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ОДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Лада-217030 ФИО2, который допустил нарушение правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Киа Рио.

Гражданская ответственность, водителя автомобиля Лада 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, не была застрахована. 

Для определения величины ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Аварийное Экспертное Бюро». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Рио г/н №, без учета износа составила 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость работ по оценке составила 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386830 рублей, почтовые расходы в сумме 354 рубля, расходы на проведение оценки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца К.О.П. в судебное заседание заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. в д. 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей Лада 217030 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Согласно Постановлению № по делу об АПН от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ОДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Лада-217030 ФИО2, который допустил нарушение правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Киа Рио.

Гражданская ответственность, водителя автомобиля Лада 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, не была застрахована. 

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО"). 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела собственником автомобиля Лада 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ответчик ФИО2

Таким образом, на ответчика ФИО2 в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия как на владельца источника повышенной опасности.

Согласно заключению эксперта ООО «Аварийное Экспертное Бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Рио г/н №, без учета износа составила 386 830 рублей, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость работ по оценке составила 6 000 рублей.

Таким образом заключение, представленное истцом ФИО1 суд считает необходимым взять за основу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио г/н №, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимые расчеты. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять представленное истцом заключение ООО «Аварийное Экспертное Бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство причиненного ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ и обоснованных возражений на исковые требования, а также доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования ФИО1 и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 386830 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля, расходы на проведение оценки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными в части.

Суд считает, что требования истца в части взыскания судебных издержек, выразившихся в оплате расходов по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку издержки связаны с рассмотрением дела и подтверждаются договором о выполнении работ по проведению независимой технической экспертизы состояния ТС, кассовым чеком об оплате 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по отправке телеграммы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для ФИО1, подтверждаются документально. Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение убытков в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение оценки в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рыжова