Дело № 2-725/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 мая 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов по тем основаниям, что 19.11.2014 г. между ООО «Микрозайм-СТ» и ответчиком заключён договор займа 

<

...>, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 15 000, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, процентная ставка установлена в размере 730% годовых. Условиями договора займа срок возврата займа определён 03.12.2014 г., а при неисполнении договора в полном объёме (сумма микрозайма и проценты за указанный период) договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок, установленный договором займа, единовременно в размере 19 200 рублей. Условиями договора не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей. Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, в установленный договором срок сумму займа не возвратил. Денежные средства, перечисленные ответчиком были направлены на погашение процентов. С ответчиком также были заключены дополнительные соглашения, которые не исполнены в срок. До настоящего времени сумма основного долга 15 000 рублей ответчиком не погашена. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 30.04.2016 г. составляет 142 800 рублей, с учётом частичной оплаты процентов, уменьшают размер процентов до 45 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 07.07.2016 г. судебный приказ о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО1 отменён на основании возражений должника. 22.03.2017 г. ООО «Микрозайм - СТ» переименован в ООО МКК «Микрозайм - СТ». Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на 30.04.2016 г. в размере 60 000 рублей, из которой 15 000 рублей - основной долг, 45 000 рублей - проценты по договору займа, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 178 рублей, всего 62 178 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809 -810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании 19.11.2014 г. между ООО «Микрозайм - СТ» и ФИО1 заключён договор займа 

<

...>, в соответствии с условиями которого ООО «Микрозайм - СТ» предоставило ФИО1 микрозайм в сумме 15 000 рублей на срок 14 дней, с процентной ставкой в размере 730% годовых. Уплата сумму займа и процентов за пользование им производиться заёмщиком единовременно в размере 19 200 рублей (л.д. 6-10).

ООО «Микрозайм - СТ» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставило ФИО1 денежные средства, что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д. 5).

Дополнительным соглашением 

<

...> от 05.12.2014 г. к договору займа 

<

...> от 19.11.2014 г. ООО «Микрозайм - СТ» предоставило заёмщику отсрочку погашения займа (15 000 рублей - суммы основного долга и 4 200 рублей - суммы процентов) до 19.12.2014 г. (л.д. 11).

Дополнительным соглашением 

<

...> от 15.01.2015 г. к договору займа 

<

...> от 19.11.2014 г. ООО «Микрозайм - СТ» предоставило заёмщику отсрочку погашения займа (15 000 рублей - суммы основного долга и 4 200 рублей - суммы процентов) до 29.01.2015 г., долг по процентам по состоянию на 15.01.2015 г. составил 10 500 рублей (л.д. 12).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей заёмными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 30.04.2016 г. задолженность по договору займа за период с 20.11.2014 г. по 30.04.2016 г. составляет 157 800 рублей, в том числе 15 000 рублей - сумма основного долга, 142 800 рублей - проценты (л.д. 4).

Истец снизил сумму процентов до трёхкратного размера от суммы основного долга, то есть до 45 000 рублей.

С учётом снижения процентов сумма задолженности по договору займа составила 60 000 рублей, из которой 15 000 рублей - сумма основного долга, 45 000 рублей - сумма процентов.

Расчёт суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа произведён правильно, исходя из условий договора займа, суммы основного долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 07.07.2016 г. судебный приказ о взыскании задолженности денежных средств по договору займа с ФИО1 в пользу ООО МФО «Микрозайм - СТ» отменён на основании возражений должника.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2017 г. ООО «Микрозайм - СТ» переименовано в ООО МКК «Микрозайм - СТ».

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении основной суммы займа и процентов, определённых договором, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы основного долга и процентов, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, из которой 15 000 рублей - сумма основного долга, 45 000 рублей - сумма процентов.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 178 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 198, 223 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...> края, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм - СТ» (адрес: 353600, Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Коммунаров, 102, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по договору займа 

<

...> от 19.11.2014 г. по состоянию на 30.04.2016 г. в размере 60 000 рублей, из которой 15 000 рублей - сумма основного долга, 45 000 рублей - сумма процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 178 рублей, всего 62 178 (шестьдесят две тысячи сто семьдесят восемь) рублей.

Копию заочного решения направить в трёхдневный срок сторонам для сведения.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов