ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от

№ 44г-19/2019

город Архангельск

24 апреля 2019 года

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева Д.А., 

членов президиума Буторова Д.А., Верещагина Г.С., Патронова Р.В., Харитонова И.А., Юдина В.Н.

с участием прокурора Калугина Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 августа 2018 года

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании недействительным в части договора социального найма жилого помещения, к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения.

Заслушав доклад судьи областного суда Чистяковой Н.Г., президиум Архангельского областного суда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, с учетом уточнения требований просила признать утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем 

<

адрес>. В качестве члена семьи нанимателя включен в договор социального найма и вселен ФИО1 Данная квартира предоставлена взамен непригодного для постоянного проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанимателем которого являлась ФИО3, мать истца. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 08 декабря 2011 года на мэрию г.Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО3, с учетом ФИО1, другое жилое помещение взамен непригодного. 16 января 2015 года ответчик снят с регистрационного учета в непригодном для проживания жилом помещении, в феврале 2015 года для совместного проживания истец с матерью вселились в 

<

адрес>. В апреле 2016 года ФИО3 умерла. На момент предоставления спорного жилого помещения взамен непригодного для проживания ФИО2 проживала одна, являлась нанимателем жилого помещения. ФИО1 членом ее семьи не являлся, совместно с ней не проживал, в предоставленное жилое помещение не вселялся, общего хозяйства не вел, обеспечен иным жилым помещением на праве собственности, в котором проживает, в связи с чем включен в договор социального найма спорного жилого помещения без законных оснований.

ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО2 и администрации муниципального образования «Город Архангельск», просил признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в части предоставления квартиры в бессрочное пользование ФИО2, а также признать ФИО2 неприобретшей право пользования спорной квартирой и выселить из нее без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 08 декабря 2011 года. ФИО2 не приобрела право пользования 

<

адрес>, поскольку помещение в указанном доме в силу признания его непригодным для проживания не могло быть отнесено к категории жилых помещений и предоставлено по договору социального найма. Полагал, что ФИО2 намеренно ухудшила жилищные условия, зарегистрировавшись в аварийном и подлежащем сносу доме, с целью включения в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы. Кроме того, она не признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, в очереди на предоставлении жилого помещения не состояла.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 24 мая 2018 года в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 администрации муниципального образования «Город Архангельск» удовлетворены.

Признан недействительным типовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в части предоставления в бессрочное владение и пользование указанной квартиры ФИО2

ФИО2 признана неприобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 рублей.

С администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 августа 2018 года решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 24 мая 2018 года в части удовлетворения встречного иска ФИО1 отменено, принято в этой части новое решение.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании недействительным в части договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в президиум Архангельского областного суда 24 января 2019 года, ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение ввиду существенного нарушения норм материального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Жилые помещения в указанном доме не могли выступать в качестве объектов правоотношений по социальному найму жилья. В действиях ФИО2 усматриваются признаки злоупотребления правом и намеренное ухудшение жилищных условий, так как с 1984 года она зарегистрирована и проживала в благоустроенном жилом помещении, которое предоставлено по договору социального найма ее супругу ФИО4, брак с которым не расторгнут. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что 

<

адрес> предоставлена ФИО1 во исполнение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 08 декабря 2011 года и ФИО2 не являлась лицом, в чью пользу принят судебный акт. Кроме того, согласно требованиям норм жилищного законодательства основанием для предоставления гражданину жилого помещения по договору социального найма является принятие его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Обращает внимание, что малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения ФИО2 не признавалась, на учете не состояла.

Представителем истца ФИО2 – ФИО5 представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы, в которых просит оставить без изменения обжалуемое апелляционное определение, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Считает, что ФИО2 не допущено нарушений закона при ее вселении в 

<

адрес>. Отмечает, что распоряжение заместителя главы МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании и во исполнении которого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор социального найма, на момент вынесения судом первой инстанции решения не было признано недействительным, отсутствовали основания для признания недействительным договора социального найма. Считает ошибочными выводы суда первой инстанции о злоупотреблении ФИО2 своим правом при вселении в 

<

адрес>.

Определением судьи Архангельского областного суда Чистяковой Н.Г. от 26 марта 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Архангельского областного суда.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Заслушав доклад судьи Архангельского областного судаЧистяковой Н.Г., объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, ФИО2 и ее представителя - ФИО5, заключение прокурора Калугина Н.В., полагавшего обоснованными доводы кассационной жалобы, президиум, обсудив доводы кассационной жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 08 декабря 2011 года на мэрию г.Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО3, являющейся нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>, признанного ДД.ММ.ГГГГ непригодным для постоянного проживания, на состав семьи из двух человек, включая ФИО1, имеющего право пользования непригодным жилым помещением, по договору социального найма во внеочередном порядке другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

16 января 2015 года ФИО1, приходящийся внуком ФИО3, снят с регистрационного учета в 

<

адрес>, и в договор социального найма указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения. Из членов семьи нанимателя он исключен.

С 16 января 2015 года ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>, принадлежащей с 29 декабря 2014 года на праве собственности его супруге ФИО7

21 февраля 2015 года в договор социального найма 

<

адрес> на основании заявления ФИО3 от 20 февраля 2015 года внесены изменения и пункт 3 договора изложен в новой редакции согласно которому в квартиру совместно с нанимателем вселяется ее дочь ФИО2 

03 марта 2015 года ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>.

29 июля 2015 года ФИО3 на состав семьи из двух человек, включая ФИО2, как лицам, проживающим в непригодном для проживания доме, предоставлено маневренное жилое помещение – 

<

адрес>, в котором они зарегистрировались по месту пребывания на период с 07 августа 2015 года по 04 августа 2020 года и проживали.

25 апреля 2016 года ФИО3 умерла.Распоряжением заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на состав семьи из двух человек, включая ФИО1, во исполнение судебного решения от 08 декабря 2011 года, предоставлено жилое помещение – 

<

адрес>, о праве пользования которым между сторонами возник настоящий спор.

ДД.ММ.ГГГГ между МО «Город Архангельск» и ФИО2 заключен договор социального найма №, в который в качестве члена ее семьи включен ФИО1

Суд первой инстанции, отказывая ФИО2 в иске о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, пришел к выводу о приобретении ответчиком права пользования во вновь предоставленном жилом помещении, поскольку он по объективным причинам выехал из ранее занимаемой квартиры, признанной в установленном законом порядке непригодной для проживания.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 вселена в 

<

адрес> без согласия ФИО1, сохранившего право пользования квартирой. Кроме того, 

<

адрес> предоставлена во исполнение вступившего в законную силу решения суда, по которому в интересах ФИО2 прокурор с иском не обращался, взыскателем по исполнительному производству она не являлась. Снятие ФИО2 с регистрационного учета из 

<

адрес>, в которой она проживала с 1984 года совместно с семьей, квалифицировано судом как намеренное ухудшение жилищных условий с целью получения прав на другое жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части удовлетворения встречного иска и принял новое решение, которым встречные исковые требования ФИО1 оставил без удовлетворения. При этом судебная коллегия пришла к выводу, что предоставление ФИО2 после смерти нанимателя ФИО3 спорного жилого помещения с учетом ФИО1 не изменило существа принятого решения суда от 08 декабря 2011 года. Злоупотребления гражданскими правами со стороны ФИО2 по вселению к матери в непригодное для проживания жилое помещение не установлено.

Между тем судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, выразившаяся в следующем.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2011 года № 1655-О-О, предусмотренная нормами жилищного законодательства возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке может быть реализована при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Анализ вышеуказанных положений позволяет сделать вывод о том, что возникновению правоотношений по социальному найму жилья предшествует ряд действий по постановке гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Предоставление жилого помещения во внеочередном порядке ввиду непригодности для проживания ранее предоставленного жилья не влечет изменение общих требований жилищного законодательства, предъявляемых к нанимателю, которые носят императивный характер.

По делу установлено, что основанием для предоставления ФИО2 жилого помещения – 

<

адрес> на состав семьи из двух человек, включая ФИО1, являлось распоряжение заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное распоряжение принято во исполнение судебного решения от 08 декабря 2011 года, которым на мэрию г.Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО3 на состав семьи из двух человек, включая ФИО1, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г.Архангельска, общей площадью не менее 42.2 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 27,4 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом того, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 08 декабря 2011 года вопрос о праве ФИО2 на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не разрешался, спорная квартира предоставлена во исполнение указанного судебного решения, то оснований для ее вселения в указанную квартиру на условиях социального найма не имелось.

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением № от 04 мая 2016 года после смерти ФИО3 нанимателем 

<

адрес> по договору социального найма стала ее дочь ФИО2

Необходимо учитывать, что согласно абзацу 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из содержания статьей 60, 67 ЖК РФ следует, что правоотношения, возникающие у граждан на основании договора социального найма, не допускают правопреемство в порядке наследования, так как представляют собой неразрывно связанный с личностью гражданина-нанимателя комплекс прав и обязанностей по владению и пользованию, находящимся в муниципальной или государственной собственности жилым помещением.

Таким образом, право ФИО3 на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, неразрывно связано с ее личностью.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для вселения ФИО2 в 

<

адрес> является верным, как и вывод о признании ее неприобретшей право пользования спорной квартирой, признания недействительным типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в бессрочное владение и пользование указанной квартиры ФИО2

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав ФИО1

Учитывая, что все обстоятельства, необходимые для разрешения данного дела, судом первой инстанции установлены и нормы материального права правильно применены, президиум, отменяя апелляционное определение, оставляет в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании недействительным в части договора социального найма жилого помещения, к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения отменить.

Оставить в силе решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 24 мая 2018 года.

Председательствующий Д.А. Григорьев