Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 05 мая 2023 года.

Председательствующий Малухина Л.И. Дело № 22-3060/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 мая 2023 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Документовой Е.А., 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Крутаковой Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Козловских П.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 04 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ (6преступлений) с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- 20 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22 ноября 2017 года) по ст.158 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений п. «г» ч.1 ст.71, ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 04 сентября 2017 года по совокупности преступлений к 01 году 06 месяцам 20 дням лишения свободы;

- 26 сентября 2017 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением положений ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 сентября 2017 года по совокупности преступлений к 02годам лишения свободы;

- 28 сентября 2017 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

- 05 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ (9преступлений), ч.3 ст.30 и ч.1. ст.158 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы;

постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 05 марта 2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 26 сентября 2017 года, 28 сентября 2017 года, 05 октября 2017 года по совокупности преступлений определено наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы,

постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2021 года наказание в виде лишения свободы заменено на 01 год 08 месяцев 09 дней ограничения свободы,

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 13 октября 2022 года ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 02 месяца 14дней;

осужденный:

- 10 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района гЕкатеринбурга, по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;

- 01 декабря 2022 года Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 31 января 2023 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положении ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05октября 2017 года по совокупности приговоров к 01 году 08 месяцам 10дням лишения свободы;

- 10 января 2023 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 10 ноября 2022 года и от 01 декабря 2022 года по совокупности преступлений к 02 годам лишения свободы;

- 03 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ (2преступления) с применением положений частей 2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 января 2023 года по совокупности преступлений определено окончательное наказание в виде 02лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором удовлетворен гражданский иск, с осужденного Т.К.СБ. в пользу потерпевшей К.Д.В.. постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13822 рубля. 

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления прокурора Пылинкиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Крутаковой Т.В., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что тайно похитил велосипед, принадлежащий потерпевшей К.Д.В.., стоимостью 13822рубля, причинив последней значительный материальный ущерб. 

Преступление совершено 18 июня 2022 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Козловских П.Ю. просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. В обоснование доводов указывает, что судом, в нарушение положений ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора немотивированно изменено обвинение, местом совершения преступления указана ул. 

<

адрес>, тогда как из материалов дела следует, что велосипед похищен ФИО1 из подъезда № 1 дома № 

<

№> по ул.

<

адрес> в г. Екатеринбурге. Полагает, что такое изменение обвинения ограничивает право ФИО1 на защиту от предъявленного обвинения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом недопущено. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, орассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено имдобровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая взаявлении, приобщенном к материалам дела, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии стребованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания наисправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также оказание материальной помощи отцу и сестре.

Судом обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, судом при назначении наказания были в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Иных прямо предусмотренных законом смягчающих обстоятельств, неучтенных судом, не имеется, в жалобе осужденного не приведено. 

Суд также принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами в приговоре оботсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции обосновано неусмотрел оснований для применения ст. ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. 

ФИО1 назначено наказание в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исходя из материалов уголовного дела, предъявленного ФИО1 обвинения, тайное хищение велосипеда, принадлежащего К.Д.В.. совершено ФИО1 в первом подъезде 

<

адрес> в г.Екатеринбурге, с таким обвинением ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом применения указанной процедуры судопроизводства, исходя из протокола судебного заседания следует, что предъявленное обвинение не изменялось, а потому указание в описательно-мотивировочной части приговора другой улицы, а именно 

<

адрес> является явной технической ошибкой. В этой части приговор подлежит изменению.

Допущенная судом техническая ошибка, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора, может быть устранена без отмены судебного решения. Внесение такого изменения в приговор не нарушает права осужденного ФИО1 и не ухудшает его положение.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28 февраля 2023года в отношении ФИО1 изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что преступление совершено в первом подъезде 

<

адрес> в г.Екатеринбурге, вместо ошибочно указанного первого подъезда 

<

адрес> в г.Екатеринбурге.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.Ю.Засыпкина