Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» декабря 2017 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Асплунд А.Е.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «посёлок Нижний Баскунчак», администрации МО «Ахтубинский район» о признании права собственности на самовольную постройку, третье лицо Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации МО «посёлок Нижний Баскунчак» о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления главы администрации поселка Нижний Баскунчак от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность гражданам земельных участков и выдаче свидетельства на право собственности» он является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 638 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для индивидуального строительства. На указанном земельном участке истцом в ДД.ММ.ГГГГ был возведен жилой дом, в котором он в настоящее время фактически проживает и состоит в нем на регистрационном учете. При этом указывает, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано во внесении в Единый государственный реестр сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что представленный документ не является документом-основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости, как о ранее учтенном, так как отсутствует штамп, подтверждающий регистрацию в БТИ. Вместе с тем, согласно ответу Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Астраханского филиала «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» в архиве на данный объект недвижимости сведения отсутствуют. При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что истец пользуется данным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ, не скрывает факт владения и проживания в нем, хранит там свое имущество, несет расходы на содержание дома с момента его постройки и до настоящего времени, зарегистрировать свое право собственности на жилой дом он не может, так как в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка БТИ, подтверждающая принадлежность ему как собственнику указанного жилого дома. При обращении в Администрацию МО «Поселок Нижний Баскунчак» с заявлением о выдаче истцу разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, органом местного самоуправления были затребованы документы, которые у истца отсутствуют. Кроме того, истец указывает, что спорный объект в соответствии с правилами землепользования и застройки находился в зоне жилой застройки. Из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций здания жилого дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Вега» следует, что здание жилого дома является капитальным строением, пригодно для проживания и соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В связи с изложенным, просит признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 65,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Поселок Нижний Баскунчак» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно представленного заявления не возражает против удовлетворения исковых требований, просит дело рассмотреть в её отсутствие. 

Представитель ответчика администрации МО «Ахтубинский район» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно представленного заявления не возражает против удовлетворения исковых требований, просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 40 ЗК РФ, 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с вышеприведенными правовыми актами собственник земельного участка имеет право осуществлять строительство на занимаемом им земельном участке при одновременном соблюдении следующих условий: соблюдение принципа разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных и строительных норм и правил; ведение строительства при наличии разрешительной документации, бесспорно подтверждающей то обстоятельство, что указанным лицом с участием компетентных органов технически разрешены вопросы, направленные на обеспечение соблюдения прав граждан и других лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в результате возведения самовольных построек.

Однако, создание имущества с нарушением указанных требований законодательства влечет за собой основания для признания объекта недвижимости самовольной постройкой, последствия возведения которой в виде сноса, предусмотрены нормами ст.222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 638 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> №, выданному на основании постановления главы администрации п. Нижний Баскунчак от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, земельный участок с кадастровым номером № площадью 638 кв.м. относится к категории земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование –для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте имеют статус ранее «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем указанного земельного участка значиться ФИО2

Кроме того, судом установлено, что на указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ выстроен жилой дом, общей площадью 63,9 кв.м., жилой –48,5 кв.м., провел все коммуникации, однако разрешение на проведение строительных работ не получено. С момента окончания проведения строительных и капитальных работ, истец проживает в указанном доме.

Из пояснений истца следует, что при обращении в администрацию МО «Поселок Нижний Баскунчак» ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку выдача разрешений на узаконивание самовольно выполненных работ действующим законом не предусмотрена. Указанное подтверждается имеющимся в деле письмом администрации МО «п. Нижний Баскунчак» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Поскольку жилой дом был возведен в отсутствие проектной, технической документации, разрешения на строительство, соответственно, узаконить свое право собственности на возведенный объект внесудебным путем истец не смог.

Как следует из положений действующего законодательства, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской

Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного

строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, по завершении строительства застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако как уже ранее установлено, истец разрешение на возведение самовольного строения, равно как и на ввод его в эксплуатацию не получал.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о

невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям. В пункте 26 данного разъяснения указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N 49-КГ15-10.

Как установлено судом, в обоснование того, что самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлено техническое заключение ООО «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным заключением по инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т. д.) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию жилого дома. Строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна. Все работы по строительству выполнены в соответствии с требованиями: СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Кроме того, истцом получена справка на данный объект, выполненная ООО «САРБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объект имеет инвентарный №. Год постройки дома – 1995. Общая площадь жилого дома – 65,9 кв.м., жилая – 45,9 кв.м. Объект состоит из литера А – жилой дом и литера А - веранда. 

Согласно сообщению директора ООО «САРБТИ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО2 отказано в подготовке технического плана на спорный объект недвижимости для постановки на государственный кадастровый учет, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости. В техническом плане указываются: сведения о здании, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости. ( ч. 2 ст. 24 Закона о регистрации недвижимости). Согласно ч. 7 ст. 70 Закона о регистрации недвижимости во взаимосвязи с п. 20 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава, содержания в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», сведения о здании – объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости при ее наличии либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной ч. 11 ст. 24 Закона, в случае, если проектная документация не изготовлялась.

Учитывая тот факт, что разрешение на строительство объекта недвижимости является обязательным документом при подготовке технического плана для постановки на государственный кадастровый учет здания- объекта индивидуального жилищного строительства, без предоставления заявителем разрешения на строительство жилого дома изготовление технического паспорта на объект невозможно. 

Также, ФИО2 разъяснено, что поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 41 Закона о регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение в котором решается вопрос о соответствии жилого дома обязательным требованиям к параметрам постройки и собственнике объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего изготовление технического плана и постановка на кадастровый учет объекта могут быть осуществлены установленным порядком. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, однако решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (л.д. 29), для внесения необходимых сведений предложено представить технический план объекта недвижимости, в изготовлении которого отказано кадастровым инженером ФИО4, администрацией МО «Поселок Нижний Баскунчак» отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению, поскольку строительство спорного объекта произведено истцом на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, в его границах (не выходит за границы земельного участка). Возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Строительство жилого дома соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрыво-пожаробезопасных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации МО «посёлок Нижний Баскунчак», администрации МО «Ахтубинский район» о признании права собственности на самовольную постройку, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 65,9 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ю.С. Лубянкина