№1-277,307/25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

 адрес 16 июля 2025 года

Таганский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио, 

с участием 

гос. обвинителя – помощника Таганского межрайонного прокурора адрес фио,      

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордера,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

фио,

паспортные данные ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего детей 2010, 2012, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес Шамсудиновича ФИО1, д. 39, проживающего по адресу: адрес (хостел), ранее судимого:

- 08 августа 2024 года Гагаринским районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере сумма (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

так фио 07 февраля 2025 года, примерно в 15 час 00 минут, проходя мимо «Даниловского рынка», расположенного по адресу: адрес на проезжей части обнаружил утраченную, не представляющую материальной ценности, банковскую карту ПАО «ВТБ» № 2200 2404 9210 0199, держателем которой является ранее неизвестная ему фио, привязанную к банковскому счету № 

<

***>, открытому и обслуживаемому в ДО «Воздвиженка», расположенного по адресу: адрес, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «Рау Pass». В результате внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, осознавая отсутствие у себя законных прав владения данным имуществом, путем оплаты через платежный терминал покупок товаров в магазинах и кафе адрес банковской карты ПАО «ВТБ» № 2200 2404 9210 0199, оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «Рау Pass», похитил 07 февраля 2025 г. с банковского счета № 

<

***> денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие фио, а именно:

- в торговой точке «Ремонт», расположенной в подземном переходе по адресу: адрес, в 16 часов 37 минут на сумму сумма, в 16 часов 38 минут на сумму сумма, в общей сумме сумма;

- в кафе «Чаудер Пай», расположенном в «Даниловском рынке» по адресу: адрес, в 16 часов 44 минуты на сумму сумма, в 16 часов 44 минуты на сумму сумма, в общей сумме сумма;

- в кафе «Морти», расположенном в «Даниловском рынке» по адресу: адрес, в 16 часов 45 минут на сумму сумма;

- в открытом цветочном павильоне «Borozinets VV.V», расположенном в «Даниловском рынке» по адресу: адрес, в 18 часов 13 минут на сумму сумма, в 18 часов 14 минут на сумму сумма, в 18 часов 15 минут на сумму сумма, в 18 часов 15 минут на сумму сумма, в общей сумме сумма;

- в торговой точке «Готовые очки Arbuznyak YE.V», расположенной в подземном переходе по адресу: адрес, в 18 часов 18 минут на сумму сумма, в 18 часов 26 минут на сумму сумма, в общей сумме сумма;

- в торговой точке «Keys Craft», расположенной в подземном переходе по адресу: адрес, в 18 часов 29 минут на сумму сумма;

- в магазине «Летуаль», расположенном в «ТЦ Таганский» по адресу: адрес, в 19 часов 24 минут на сумму сумма, в 19 часов 25 минут на сумму сумма, в 19 часов 28 минут на сумму сумма, в 19 часов 29 минут на сумму сумма, в общей сумме сумма;

- в торговом ларьке женского парфюма, расположенном в «ТЦ Таганский» по адресу: адрес, в 19 часов 34 минуты на сумму сумма, в 19 часов 34 минуты на сумму сумма, в общей сумме сумма;

- в табачном магазине «Шерлок», расположенном в «ТЦ Таганский» по адресу: адрес, в 19 часов 36 минут на сумму сумма, в 19 часов 38 минут на сумму сумма, в 19 часов 41 минуту на сумму сумма, в общей сумме сумма. 

Таким образом фио совершил хищение принадлежащих фио денежных средств на общую сумму сумма с банковского счета, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (фио) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: 

 так фио, имея умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, 13 апреля 2025 года в точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 08 минут, действуя из корыстных побуждений, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее фио, заранее приискал при неустановленных обстоятельствах, месте и времени орудие преступления - пистолет и нож, используемые в качестве оружия.

 Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения фио 13 апреля 2025 года в период времени с 22 часов 08 минут по 22 часа 18 минут, находясь на детской площадке, расположенной возле дома № 9 по адрес адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения законных прав граждан, и желая их наступления, под предлогом просмотра информации в мобильном телефоне получил от находящегося там же, на детской адрес, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Tecno Nova 6» стоимостью, согласно заключению эксперта № 1159/2025 от 12 мая 2025 года, по состоянию на 13 апреля 2025 года, сумма, находящийся в силиконовой чехле, не представляющем материальной ценности со вставленной сим-картой оператора сотовой сети «МТС», не представляющей материальной ценности, который во исполнение своего преступного умысла фио, убрал в карман штанов надетых на нем, фио стал требовать вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, однако фио в целях удержания, похищенного имущества, нейтрализации и подавления воли к сопротивлению фио, нанес последнему один удар правой рукой в область лица с левой стороны, от чего фио испытал физическую боль. Не останавливаясь на достигнутом, фио, достал из кобуры, расположенной на поясном ремне надетых на нем штанов слева, находившийся при нем заранее приисканный пистолет, который согласно заключению эксперта № 650 от 01 мая 2025 года «является пистолетом «Crosman PSM45» калибра 4,5 мм производства «Crosman Corporation» (США), изготовленный в Тайване. Пистолет относится к пружинно-поршневому пневматическому пистолету калибра 4,5 мм, который предназначен для стрельбы пулями сферическими для пневматического оружия калибра 4,5 мм (ВВ)», который относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям и не является оружием, угрожая данным пистолетом и держа его в правой руке направил в сторону фио, и выдвинул требования о передаче ему денежных средств в размере сумма, затем фио удерживая в правой руке указанный выше пистолет, нанес последнему один удар правой рукой в область лица с левой стороны, от чего фио испытал физическую боль. Данные требования и действия фио ФИО2 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье и попытался покинуть детскую площадку. Однако, фио продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес фио два удара левой рукой в область лица с правой стороны, от чего фио вновь испытал физическую боль. 

Далее, фио во исполнении преступного умысла достал из правого кармана штанов надетых на нем заранее приисканный нож, который согласно заключению эксперта № 651 от 23 апреля 2025 года «изготовлен промышленным способом, является туристическим ножом и к категории холодного оружия не относится», который направил в сторону фио, сопровождая свои преступные действия словесными угрозами, что сделает на его теле несколько дырок. Данные действия фио ФИО2 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, по причине быстрым шагом покинул территорию детской площадки. После чего фио с похищенным c места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Таким образом, фио во исполнение своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, открыто похитил имущество, принадлежащее фио, тем самым причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма, а также моральный вред.

фио в судебном заседании виновным себя в совершении вышеописанных и инкриминируемых ему преступлений признал, по существу предъявленного обвинения показал, что весной 2025 г. нашел банковскую карту, используя которую осуществил оплату товара во время, местах и суммах указанных в обвинении, всего таким образом похитил с банковского счета потерпевшей фио сумма, в чем раскаивается, готов возместить ущерб. Относительно эпизода в отношении фио свою вину также признает, 13 апреля 2025 г. его друг Атабек сообщил, что приобрел через фио запрещенное вещество за сумма и попросил его забрать. Получив сведения о месте нахождения вещества, он приехал на место, но ничего не нашел, после чего созвонился с Атабеком, и через время приехал фио, они вместе стали искать, но ничего не нашли. Пока он разговаривал с Атабеком, фио ушел. Он вышел на улицу на детскую площадку, куда по просьбе Атабека вернулся фио. Он попросил у фио телефон, чтобы посмотреть сделал ли он заказ и обнаружил, что тот обманул Атабека. Тогда он сказал, чтобы он вернул денежные средства, но фио сообщил, что денег у него нет. На что он сказал, что вернет ему телефон, когда тот вернет ему денежные средства, а также за то, что он их обманул, он нанес ему по лицу две пощечины, после чего достал пистолет, который купил для 13 сына – игрушечный и стреляет металлическими пулями, и направил на фио, с целью припугнуть, и сказал, что сейчас наделает ему дырки. После чего он присел на лавочку и решил, что телефон фио надо вернуть, но тот убежал и скрылся из вида. Он пошел в ту сторону, куда убежал фио, чтобы вернуть телефон, но того уже не было. Нож у него был при себе, и висел рядом с кобурой, где находился пистолет, но его он не доставал и им не угрожал. Он действительно забрал у потерпевшего телефон, нанес ему удары и угрожал пистолетом. В содеянном раскаивается.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания фио, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 23 мая 2025 года, из которых следует, что 13 апреля 2025 года, когда он находился по адресу: адрес, на детской площадке, к нему подошел фио и он попросил его показать ему мобильный телефон, на что последний передал ему мобильный телефон марки «Tecno pova 6 neo», черного цвета, где он посмотрел информацию, а затем сказал вернуть денежные средства, фио отказался и начал пытаться забрать свой мобильный телефон, на что в ответ он ему со всей силы ударил один раз наотмашь своей левой рукой в правую область лица фио в районе правой щеки, затем тот по-прежнему пытался забрать свой мобильный телефон, но тогда он еще один раз ударил наотмашь своей левой рукой в правую область лица фио в районе правой щеки, после чего он сделал еще один удар своей левой рукой в правую область лица фио в районе правой щеки. После чего, он решил испугать фио и достал из кобуры с левой стороны, надетой на нем, пистолет черного цвета и стал говорить, чтоб он вернул денежные средства его друга Ассадуллы. Данный пистолет пневматический, приобрел его в тот же день, для работы в должности охранника, после чего думал передать своему сыну в подарок. В какой-то момент он вернул пистолет обратно в кобуру и достал из правого кармана штанов складной нож. Он начал опять угрожать фио уже ножом. В какой-то момент он отвлекся и увидел, что фио убежал в сторону метро «Пролетарская».

В судебном заседании фио указанные показания подтвердил.

Вина фио в совершении описанных преступлений подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

По эпизоду хищения имущества фио

- оглашенными с согласия стороны защиты показаниями потерпевшей фио, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 07.02.2025 г., примерно в 15 часов 30 минут она находилась в магазине «Хлебная Мануфактура» по адресу: адрес, где оплатила покупки своей банковской картой ПАО «ВТБ» № 2200 2404 9210 0199, привязанной к банковскому счету № 

<

***>, открытому и обслуживаемому в ДО «Воздвиженка», расположенном по адресу: адрес, которую она в последующем положила в правый карман пальто, надетого на ней и проследовала домой. 08.02.2025 г. она находилась дома по фактическому адресу проживания, примерно в 02 часа 00 минут, ей на её мобильный номер телефона телефон пришло смс-сообщение от ПАО «ВТБ» о том, что ее банковская карта № 2200 2404 9210 0199 заблокирована, в целях безопасности и проверки операций по ней. После чего она сразу же позвонила в банк, где ее уведомили, что в период с 16 часов 37 минут по 19 часов 41 минуту 07.02.2025 г. с ее банковской карты ПАО «ВТБ» № 2200 2404 9210 0199 была осуществлена 21 операция в различных магазинах на общую сумма сумма. Далее она сказала, что данные операции она не совершала и банковскую карту найти она также не может. После чего проследовала в банк, где ей посоветовали обратиться в полицию. В результате противоправных действий ей был причинен материальный ущерб на сумму сумма;

 - оглашенными с согласия стороны защиты показания свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он служит в должности ст. оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес. Ему на исполнение поступил материал проверки по факту кражи денежных средств с банковской карты. В ходе проведения ОРМ им был установлен фио, который 19.02.2025 г. им и доставлен в Отдел МВД России по адрес;

- заявлением фио, согласно которого она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое завладело её банковской картой ПАО «ВТБ» и денежными средствами в сумме сумма;

- протоколом осмотра от 26.02.2025 г., согласно которому осмотрена выписка ПАО «ВТБ» фио, в ходе которого установлено, что со счета последней 07.02.2025 г. производилась оплата товара и услуг на общую сумму сумма;

 - протоколом осмотра от 26.02.2025 г., согласно которому произведен осмотр чеков на оплату товаров и услуг по банковской карте фио 07.02.2025 г.;

- протоколом осмотра от 26.02.2025 г., согласно которому была осмотра банковская карта «ВТБ» черного цвета, на лицевой стороне которой нанесена надпись логотипа ВТБ подчеркнутая фио № 2200 2404 4210 0199 03/29, фио;

- вещественными доказательствами, коими признаны: сведения ПАО «ВТБ» по расчетному счету № 

<

***>, держателем которого является фио, расшифровка операций, сведения о юридическом адресе Банка; пластиковая банковская карта «ВТБ» черного цвета, на лицевой стороне которой нанесена надпись логотипа ВТБ подчеркнутая фио № 2200 2404 4210 0199 03/29, на оборотной стороне срок 804.

По эпизоду в отношении фио

- оглашенными с согласия стороны защиты показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с подсудимым, из которых следует, что примерно 10 апреля 2025 года по просьбе своего знакомого, встретился с мужчиной по имени фио, которому помог приобрести запрещенное вещество за сумма и направил ему 13 апреля 2025 г. сведения о месте их нахождения, которые тот не нашел, на что он приехал сам по адресу: адрес, помочь с поиском. Прибыв на место, он во втором подъезде указанного дома встретил неустановленное лицо, как впоследствии ему стало известно фио фио вместе с ним поискали, но ничего не нашли. Затем он вышел из подъезда и пошел в сторону метро, спустя некоторое время ему поступило сообщение от фио, который попросил его вернуться обратно и еще раз помочь его другу. Он вернулся обратно и увидел фио на детской площадке рядом с домом, тот стоял и курил, он подошел к нему и тот попросил показать его мобильный телефон, чтобы убедиться в осуществлении покупки. Он достал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno pova 6 neo», черного цвета, памятью 256 ГБ, в прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, абонентский номер телефона телефон, баланс которой составил сумма, зашел в интернет-магазин и продемонстрировал ему факт покупки, тогда фио выхватил у него мобильный телефон. В этот момент фио разговаривал с фио по своему мобильному телефону на неизвестном ему языке. Затем их телефонный разговор прекратился и фио оставил его мобильный телефон у себя, поместив его в правый карман штанов. Он попытался забрать свой телефон, но фио нанес ему один удар правой рукой в область лица с левой стороны, он испытал физическую боль. Далее фио достал из кобуры, расположенной на поясном ремне надетых на нем штанов слева пистолет и начал ему им угрожать, направлять на него, держал его в правой руке, требовал от него сумма, он испугался за свою жизнь и здоровье, потом фио, держа в правой руке пистолет, еще раз нанес ему один удар правой рукой в область лица с левой стороны, он испытал физическую боль. Он испугался за свою жизнь и здоровье, требование фио считал реальным, его угрозы тоже, пытался уйти с детской площадки, но фио нанес ему еще два удара левой рукой в область лица с правой стороны, от которых он испытал физическую боль. Всего ему фио было нанесено 4 удара в область лица. Затем, когда он уже хотел уйти, фиоА из правого кармана штанов, надетых на нем, достал нож, направил его в его сторону и произнес угрозу в его адрес, что наделает несколько дырок в его теле. Он угрозу словесную и также направленный на него фио нож, воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье, очень сильно испугался. Он начал его успокаивать и просил решить все мирно, попросил вернуть его мобильный телефон, но фио ответил ему отказом. После чего, в какой-то момент, когда внимание фио было отвлечено, он понял, что сможет убежать и не оборачиваясь он побежал со всей силы в сторону метро «Пролетарская», так как чувствовал опасность для своей жизни и здоровья. По пути следования к метро Пролетарская ему прохожий подсказал, что недалеко находится отделение полиции, куда он сразу же проследовал для написания заявления; 

- оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в рамках материала проверки по факту совершения преступления в отношении фио, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых 15 апреля 2025 года им совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по адресфио ФИО3, фио. фио, фио, фио по адресу: адрес, задержан по подозрению в совершении преступления в отношении фио фио, который в дальнейшем сопровожден в ОМВД России по адрес. 15 апреля 2025 года им в присутствии 2 приглашенных понятых мужского пола, проведен личный досмотр гражданина фио, которому перед проведением личного досмотра разъяснена им ст. 51 Конституции РФ, всем участвующим лицам разъяснены были их права, порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра фио из сумки черного цвета, находившейся при последнем, им изъято: сотовый телефон марки «Redmi 14S» IMEI, в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», сим-картой сотового оператора «Билайн», флэш накопителем «Samsung»; сотовый телефон марки «realme ui» IMEI, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «Тинькофф», мобильный телефон марки «Tecno Nova 6», в прозрачном силиконовом чехле со вставленной сим-картой сотового оператора «МТС», упакованные в три файла, снабженные пояснительными надписями; из рюкзака, находившемся при фиоА изъят предмет, конструктивно схожий с ножом, упакованный в файл, снабженный пояснительной надписью, предмет, конструктивно схожий с пистолетом, магазин пистолета был снабжен металлическими шариками в количестве 14 штук, упакованный в файл, снабженный пояснительной надписью. По окончанию проведения личного досмотра, все участвующие лица расписались в протоколе. Представленный ему на обозрение в ходе допроса протокол личного досмотра фио от 15.04.2025 года соответствует действительности, он составлен им, но в протоколе он допустил ошибку, так как металлических шариков было 14 в магазине;

- оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 15 апреля 2025 года в вечернее время он находился по адресу: адрес, ФИО4 переулок, д. 9. стр. 1 в ОМВД России по адрес, писал заявление, когда к нему подошел сотрудник ОУР ОМВД России по адрес попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, он согласился. В качестве второго понятого был приглашен неизвестный ему ранее мужчина. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого в кабинете № 511 ОМВД России по адрес был проведен личный досмотр гражданина, который представился фио, перед началом личного досмотра были разъяснены права всем участвующим лицам, фио ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра фио из сумки черного цвета, находившейся при последнем, изъято три мобильных телефона (один из которых точно модели «Техно Нова»), упакованные в три файла, снабженные пояснительными надписями; из рюкзака, находившемся при фиоА изъят предмет, конструктивно схожий с ножом, упакованный в файл, снабженный пояснительной надписью, предмет, конструктивно схожий с пистолетом, магазин пистолета был снабжен металлическими шариками в количестве 14 штук, упакованный в файл, снабженный пояснительной надписью. По окончанию проведения личного досмотра, все участвующие лица, в том числе он, расписались в протоколе. Представленный ему на обозрение в ходе допроса протокол личного досмотра фио от 15 апреля 2025 года соответствует действительности, в нем его подписи, но сделал замечание, что патронов (металлических шариков) в магазине было 14;

- оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными по сути оглашенным показаниям свидетеля фио;

- заявлением фио от 13 апреля 2025 года, в котором он заявил о том, что неизвестным лицом, с угрозой применения насилия, с использованием предметов, используемых в качестве оружия, похитило его мобильный телефон;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес детская площадка;

- протоколом личного досмотра фио от 14 апреля 2025 года, согласно которому у него обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Redmi 14S» IMEI, в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», сим-картой сотового оператора «Билайн», флэш накопителем «Samsung»; сотовый телефон марки «realme ui» IMEI, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «Тинькофф»; нож, пистолет «Crosman PSM45» с пулями; мобильный телефон марки «Tecno Nova 6», в прозрачном силиконовом чехле со вставленной сим-картой сотового оператора «МТС»;

- протоколом предъявления лица для опознания от 15 апреля 2025 года, согласно которому фио среди прочих опознал фио, как лица совершившего в отношении него преступление;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 мая 2025 года, согласно которому осмотрен нож;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 мая 2025 года, согласно которому осмотрен пистолет производства «Crosman Corporation» (США), изготовленный в Тайване, сферические пули в количестве 14 шт.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 мая 2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Nova 6», в прозрачном силиконовом чехле со вставленной сим-картой сотового оператора «МТС»;

- протоколом осмотра видеозаписей от 19 мая 2025 года, согласно которому осмотрен: DVD RW диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома 9 по адрес адрес. В ходе осмотра DVD RW диск помещен в дисковод ПК. Папка с названием: «Открыть папку для просмотра файлов…» обнаружено содержимое, хранящееся на носителе, а именно файлы с названиями: ed44a0f5-7acб-40bb-8e16-68d74b1711c, fdf3ccbe-306f-4499-b7b5-212032d365dc, видеозапись датирована 13 апреля 2025 года с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома 9 по адрес адрес, видеозапись черно-белая, без звука, длительность видеозаписи 29 минут 18 секунд. 13.04.2025 22:00:41. 13.04.2025 22:08:34 на видеозаписи на детскую площадку с левого дальнего от камеры видеонаблюдения угла заходит мужчина, на голове кепка черного цвета, с бородой на лице, в одежде светлого цвета, на ногах обувь светлого цвета, мужчина разговаривает по телефону (мужчина № 1). 13.04.2025 22:10:15 с левой стороны, ближе к подъезду на детскую площадку идет мужчина, одетый в светлые куртку, брюки, на ногах ботинки. Внешне схожий с фио ФИО2 подходит к мужчине № 1. Мужчины разговаривают. 22:14:05 мужчина № 1 наносит 1 удар правой рукой в область лица фио с левой стороны наотмашь. 22:14:31 мужчина № 1 достает с левой стороны где-то в районе бедра находящийся предмет, внешне схожий с пистолетом, держа его в правой руке, а сумку маленькую за ручку – в правой, подходит к фио, а тот отходит от него. 22:14:57 мужчина № 1 наносит один удар правой рукой в область лица потерпевшего с левой стороны, и, когда на временном числителе время 22:15:10 – убирает пистолет. В правой руке мужчина № 1 держит мобильный телефон. 22:17:30 мужчина № 1 левой рукой наносит один удар в область лица потерпевшего с правой стороны, потерпевший пытается защититься; когда на временном числителе время 22:17:36 – мужчина № 1 наносит удар левой рукой в область лица потерпевшего с правой стороны. 22:17:58 – потерпевший уходит с детской площадки и зоны видимости камеры видеонаблюдения налево, мужчина № 1 также уходит следом за потерпевшим, держа в правой руке мобильный телефон, в 22:18:05 мужчину № 1 не видно на видеозаписи. Видеозапись заканчивается в 22:29:59. Видеозапись с наименованием: fdf3ccbe-306f-4499-b7b5-212032d365dc, датирована 13 апреля 2025 года с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома 9 по адрес адрес, подъезд № 2, видеозапись цветлая, без звука, длительность видеозаписи 1 час 38 минут 24 секунды. 13.04.2025 21:00:23. 21:06:55 мужчина, на лице растительность, в очках на лице, в кепке черного цвета, внешне схожий с фио, подходит к подъезду № 2 дома 9 по адрес адрес с левой стороны, когда время 21:07:39 – заходит в подъезд. 21:45:23 фио подходит к вышеуказанному подъезду с левой стороны, когда на временном числителе время 21:45:31 – заходит в подъезд. фио ходит из подъезда в 22:02:29, потерпевший фио выходит из подъезда в 22:00:26, уходит налево. Видеозапись заканчивается в 22:40:18;

- заключением эксперта № 651 от 23 апреля 2025 года, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является туристическим ножом и к категории холодного оружия не относится;

- заключением эксперта № 650 от 01 мая 2025 года, согласно которому предмет, конструктивно схожий с пистолетом, изъятый в ходе личного досмотра у фио, произведенного в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 31 минут 15 апреля 2025 года, по адресу: адрес, ФИО4 пер., д. 9, стр. 1 является пистолетом «Crosman PSM45» калибра 4,5 мм производства «Crosman Corporation» (США), изготовленный в Тайване. Пистолет относится к пружинно-поршневому пневматическому пистолету калибра 4,5 мм, который предназначен для стрельбы пулями сферическими для пневматического оружия калибра 4,5 мм (ВВ), относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям и не является оружием, к огнестрельному оружию пистолет не относится, пистолет с криминалистической точки зрения исправен и для стрельбы пригоден пулями сферическими для пневматического оружия калибра 4,5 мм (ВВ);

- заключение эксперта № 1159/2025 от 12 мая 2025 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Tecno Nova 6», на момент совершения преступления, а именно на 13.04.2025 года с учетом износа составляет сумма.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом, дополняя друг друга, раскрывая реальную картину совершенных преступлений.

Также суд не усматривает нарушений прав подсудимого фио, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством, в ходе предварительного расследования, в том числе право на защиту.

При оценки показаний фио по преступлению в отношении фио, данных в ходе предварительного следствия, суд принимает во внимание, что они были даны подсудимым фио в присутствии защитника, при этом как от самого подсудимого, так и от защитника каких-либо замечаний и дополнений по окончании допроса не поступило, до начала допроса подсудимому разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, участие защитника – адвоката исключало оказание давления на подсудимого при выполнении с ним следственных действий, а также искажения содержания протокола его допроса. 

Таким образом, показания подсудимого фио, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку в ходе этого допроса соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые как к оформлению протоколов допроса, так и к обеспечению прав подсудимого на защиту. 

Оценивая показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, суд им доверяет и кладет их в основу приговора в качестве доказательств вины подсудимого фио, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и письменными доказательствами по делу, в том числе, протоколом опознания потерпевшим фио фио, видеозаписями, на которых зафиксированы действия фио в отношении фио, протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у последнего были изъяты, в том числе, телефон потерпевшего, пистолет и нож, заключениями экспертов, в том числе в отношении ножа и пистолета, который относится к пружинно-поршневому пневматическому пистолету калибра 4,5 мм, который предназначен для стрельбы пулями сферическими для пневматического оружия калибра, заявлением потерпевшей фио и выписками по счетам. 

При этом потерпевшие и свидетели правдиво, последовательно, подробно и объективно описали обстоятельства происшедшего в ходе следствия, при даче показаний, в том числе в ходе очной ставки фио с фио, перед допросами потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей, в исходе дела, либо оговоре ими подсудимого, а также использования недозволенных методов ведения следствия, данных об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации судом по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности не имеется.

Оснований не доверять заключениям экспертиз, проведенных по делу, у суда не имеется, поскольку проведены экспертиза в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертами, которые перед ее проведением предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно-обоснованы, каких-либо противоречий не содержат и сделаны лицом, обладающим специальными познаниями в данной области. 

Доводы подсудимого фио о том, что нанес потерпевшему фио всего сумма пощечины, пистолет, который он угрожал потерпевшему был игрушечный и нож он не доставал им не угрожал - суд находит несостоятельным и полностью опровергающимися собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что 13.04.2025 г., когда он вместе с фио находился на детской площадке, фио оставил его мобильный телефон у себя, поместив его в правый карман штанов, когда он хотел вернуть свой телефон, фио нанес ему один удар правой рукой в область лица с левой стороны, от чего он испытал физическую боль. Далее фио достал из кобуры, расположенной на поясном ремне надетых на нем штанов слева пистолет, начал ему им угрожать, направлять на него, держал его в правой руке, требовал от него денежные средства, он испугался за свою жизнь и здоровье, потом фио, держа в правой руке пистолет, еще раз нанес ему один удар правой рукой в область лица с левой стороны, он испытал физическую боль. Он испугался за свою жизнь и здоровье, требование фио считал реальным, его угрозы тоже, пытался уйти с детской площадки, но фио нанес ему еще два удара левой рукой в область лица с правой стороны, от которых он испытал физическую боль. Затем, когда он уже хотел уйти, фиоА из правого кармана штанов, надетых на нем достал нож, направил его в его сторону и произнес угрозу в его адрес, что наделает несколько дырок в его теле. Он угрозу словесную и также направленный на него фио нож, воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В какой-то момент он начал его успокаивать и просил решить все мирно, попросил вернуть его мобильный телефон, но фио ответил ему отказом. После чего, в какой-то момент, когда внимание фио было отвлечено, он понял, что сможет убежать и, не оборачиваясь, убежал.

Указанные показания потерпевшего подтверждаются видеозаписью произошедшего 13.04.2025 г. на детской площадке по адресу: адрес, ул. фио между фио и фио, содержание которой изложено судом выше. Также они подтверждаются и оглашенными показаниями фио, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых последний не отрицал произошедших событий и, что когда фио начал пытаться забрать переданный ему ранее мобильный телефон, он нанес удары фио, также он угрожал фио пневматическим пистолетом, а затем ножом. 

Об изначальном умысле фио на совершение корыстного преступления в отношении фио свидетельствуют его фактические действия, связанные с угрозой применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью удержания похищенного.

Учитывая все изложенное выше, суд приходит к выводу, что вина и фио в совершении преступлений полностью доказана.

Довод подсудимого о том, что он хотел вернуть телефон потерпевшему фио, каким-либо образом на выводы о виновности фио в совершении преступления не влияют, поскольку он завладел чужим телефоном, нанес удары потерпевшему, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением пневматического пистолета и ножа, при этом угрозы были потерпевшему восприняты как реальные, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, он покинул детскую площадку, а фио скрылся с места преступления и имел при этом возможность распорядиться похищенным телефоном по своему усмотрению.

Находя обвинение полностью доказанным суд квалифицирует действия подсудимого фио по

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он при описанных в приговоре обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

При этом нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», поскольку установлено, что денежные средства потерпевшей были похищены подсудимым с ее банковского счета, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. 

- ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он при описанных в приговоре обстоятельствах совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совершенного очевидно, что в данном случае имела место «угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья» потерпевшего фио, которая была для потерпевшего реальной, наличной и действительной, с учетом нанесения ударов потерпевшему, демонстрации фио потерпевшему определенных предметов – изначально пневматического пистолета, способа его демонстрации с направлением на потерпевшего и высказыванием угроз, а затем демонстрация ножа и высказанные угрозы в адрес потерпевшего, с целью оказания на него морального воздействия, чтобы сломить его волю и заставить выполнить его требования, что в конечном итоге и было сделано, подсудимый завладел имуществом потерпевшего. Демонстрированные предметы могли быть использованы для причинения тяжкого вреда здоровью, вплоть до лишения жизни потерпевшего. В связи с изложенными выше обстоятельствами суд также считает, что в действиях фио имеется и такой квалифицирующий признак как совершение разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия». 

При назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

фио на учетах в ПДН, НД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд признает по всем преступлениям на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние (по преступлению в отношении фио), признание вины в ходе предварительного следствия, и фактических обстоятельств в суде, а также раскаяние в содеянном (по преступлению в отношении фио), по всем преступлением - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его, его родных и близких, имеющих заболевания (инвалидности), в том числе младшего брата, получившего ранение в ходе СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, суд признает наличие в действиях фио рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность подсудимого, поведение после совершения преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, а также учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто путем назначения ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности и имущественного положение.

Принимая во внимание то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным при определении фио размера наказания за совершенные преступления, не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении окончательного наказания, учитывая положения ч.3 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности совершенных преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменяя в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что фио осужден приговором Гагаринского районного суда адрес 08.08.2024 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, который не оплачен, суд считает необходимым назначить окончательно фио наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда адрес от 08.08.2024 г.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на наличие в действиях фио рецидива преступлений, последний ранее не отбывал лишение свободы.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание по

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Гагаринского районного суда адрес от 08.08.2024 г. в виде штрафе в размере сумма, и окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере сумма.

Местом отбывания наказания фио определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей фио оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного фио время содержания под стражей со дня задержания с 15 апреля 2025г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы фио время его задержания и содержания под стражей с 15 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, - из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в части штрафа в размере сумма исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате на реквизиты: идентификатор получатель УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770901001, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО фио адрес, БИК 004525988, Единый казначейский счет: 4010281054537000000, номер казначейского счета: 03100643000000017300.

Вещественные доказательства: нож, пистолет «Crosman PSM45» калибра 4,5 мм производства «Crosman Corporation» (США), изготовленный в Тайване, который относится к пневматическому пистолету, сферические пули в количестве 14 шт. - сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, как не представляющие ценности – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Tecno Nova 6», в прозрачном силиконовом чехле со вставленной сим-картой сотового оператора «МТС» – выдан на хранение фио, по вступлении приговора в законную силу – оставить ему по принадлежности.

Остальные вещественные доказательства, признанные по делу таковыми и хранящиеся в материалах уголовных дел, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить там же на срок хранения дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения приговора. При этом осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство. 

Председательствующий