Дело № 2-50-2020 22RS0029-01-2020-000044-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года с.Кулунда

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.,

При секретаре Белан Е.В.,

С участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском о признании недействительным договора дарения №№№ от /////////, заключенного между ФИО3 и ею в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по ----------, применения последствий недействительности данной сделки и передаче данной недвижимости в собственность ФИО2

В обоснование своих требований истец указывает, что в ///////// в связи с получением извещения из администрации района её супругом сведений о снятии его с регистрационного учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, она узнала, что является на основании договора дарения от /////////. собственником земельного участка и жилого дома по ----------. Между тем, она не принимала своего участия в данной сделке и своего согласия на принятие в дар от отца – ФИО3 этого имущества не давала. Подписи в договоре дарения и в заявлении о регистрации перехода права собственности спорного имущества исполнены не ею, а иным лицом. Реально перехода права собственности на данное недвижимое имущество не произошло. Как до этого момента, так и после этого она проживала по иному месту жительства.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, уточнив, что при применении последствий недействительности сделки просит восстановить за ФИО3 прекращенное право собственности на указанный жилой дом и земельный участок в связи с его регистрацией этого права на основании договора дарения признанного недействительным, а также восстановить срок для оспаривания этой сделки. От требования о применении последствий недействительности сделки и передаче земельного участка и жилого дома по ---------- ФИО2 отказывается. Дополнительно показала, что ранее разговоры в семье велись о том, что отец принадлежащий ему дом будет передавать ей, но в какой форме, когда и как он это сделает не обговаривалось. О том, что отец переписал дом через договор дарения, она узнала в конце 2019года. Как смог отец оформить без нее договор дарения ей неизвестно, она в отделение МФЦ не ходила. При жизни отца она документы об этом не видела, они находились в доме родителей, откуда она их и забрала, чтобы обратиться в суд. Подписи, которые стоят в самом договоре и в сопроводительных документах не принадлежат ей, что можно обнаружить визуально. Оформление на нее договора дарения недвижимости без ее согласия нарушило ее право на получение иного жилья как нуждающейся в улучшении жилищных условий. Она с родителями не проживает давно, а снимает жилье и последнее время живет по ул.Молодежная, с.Кулунда и ей никакие налоговые уведомления не приходили, не взыскивали налоги с нее и через суд, потому она и не могла знать, что дом уже давно оформлен на нее. Отец умер в апреле 2019года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истицы признала, дополнительно показала, что супруг являлся единственным собственником данного жилого дома и самостоятельно оформлял его переписку на дочь. Ранее они говорили, что этот дом отойдет дочери и другие дети были не против. Каким образом супруг оформил документы без дочери она не может сказать, но потом все документы так и находились по месту их проживания.

Привлеченные в качестве соответчиков ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще, согласны с требованиями истицы, сами они не претендуют на наследство и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще. В представленном отзыве разрешение требований истицы оставляют на усмотрение суда.

Представитель Краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве указывает, что центры осуществляют запросы заявителей о предоставлении государственных или муниципальных услуг, отвечают за полноту передаваемых органу документов, за своевременную передачу документов и выдачу их впоследствии заявителю. Документооборот между МФЦ и Росреестром включает в себя передачу принятых им заявлений и пакетов документов на предоставление государственных услуг от заявителя. Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляется Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю. Правовая экспертиза предоставленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки, проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав и не возлагается в силу требований закона на специалистов МФЦ. Сотрудниками МФЦ услуга заявителю ФИО3 была оказана в соответствии с требования закона. Кроме того, сделка, нарушающая требования закона является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор дарения является оспоримой сделкой и потому к ней применим срок исковой давности, предусмотренный ч.2 ст.181ГК РФ, который составляет один год. Течение срока начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.. Полагают, что истица могла и должна была знать об имеющемся в соответствии с этой сделкой в собственности спорном имуществе, так как должна получать уведомления о налоге на имущество. Ходатайства истица о восстановлении срока на обращение за своей защитой в суд не заявляла. На основании изложенного просят отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст.ст.572,573 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенные требования закона, суд исходит из того, что договор дарения как двусторонняя сделка, предполагает необходимость согласования волеизъявления двух сторон сделки и тем самым выражения одаряемым воли путем дачи согласия им принять в дар предмет сделки, что непосредственно в данном случае может быть подтверждено подписанием такого договора.

Как следует из материалов дела (договора дарения) от ///////// данный договор заключен между ФИО3 и ФИО1, по которому ФИО3 подарил ФИО1 земельный участок с находящимся на нем жилым домом по ----------. Подписи сторон имеются в договоре.

Вместе с тем, как видно из содержания данного договора, а также материалов регистрационного дела, предоставленного суду Управлением Росреестра, в имеющихся в нем документах /описи документов, принятых для оказания государственных услуг, заявления о регистрации права собственности/ подписи ФИО1 в них различны. 

При таких обстоятельствах, а также отсутствия у сторон ходатайств в опровержении принадлежности истице подписей в правоустанавливающем документе о проведении исследования почерка и почерковедческой экспертизы, и отсутствия иных доказательств участников дела, суд находит доводы истицы обоснованными.

При этом разрешая данный довод суд в силу ст.67 ГПК оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, обязанность предоставления которых лежит на сторонах. 

Также судом принимается во внимание то, что как видно из пояснений сторон, реально предмет дарения ФИО1 не был передан, она проживает в ином жилом помещении, что не опровергается никем из участников по делу.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ). 

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 ГК РФ).

В силу требований ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание. что истицей оспаривается сам факт ее подписи в договоре дарения, что свидетельствует, что в момент регистрации договора ей не было известно о передаче ей в собственность недвижимого имущества, указания в договоре ее места жительство по ----------, ее фактическое проживание по ---------- что усматривается из справки администрации Кулундинского района о направлении ФИО1 ответа, сопроводительных суда о направлении корреспонденции по этому адресу, то доводы представителя МФЦ, о том, что ФИО1 должна была знать о наличии у нее собственности спорного имущества, так как должна была получать налоговые уведомления ничем не подтверждены. В данном случае суд принимает во внимание, что такие уведомления могли отправляться по иному адресу, не по месту фактического проживания истицы.

Исходя из этого довод ФИО1 о получении ею информации о наличии права собственности на спорное домовладение только после получения ответа из администрации – в декабре 2019г. ничем не опровергнут, в связи с чем суд в силу требований ст.181 ГК РФ не находит оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства и исходя из требований закона, суд находит требований ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения №№№ недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по ----------, заключенного между ФИО3 и ФИО1 ///////// с момента его совершения.

Восстановить прекращенное право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по ---------- в связи с регистрацией перехода этого права на основании договора дарения признанного недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий В.Н.Балухина