УИД 66RS0029-01-2021-000749-80 Дело № 12-53/2021

РЕШЕНИЕ

г. Камышлов «09» июля 2021 г.

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Попов С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» ФИО1 по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Камышловский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 в 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з № № будучи не пристегнутым ремнем безопасности предусмотренным конструкцией т/с, перевозил пассажиров не пристегнутых ремнем безопасности.

В жалобе ФИО2 указывает, что при вынесении постановления ему(ФИО2) не были разьяснены его права, что является грубым нарушением требований КоАП РФ и влечет за собой незаконность принятого решения, поскольку доказательства (протокол) были получены с нарушением закона. В связи с чем, с постановлением он не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании доводы жалобы ФИО2 поддержал в полном объёме и дополнил, что сам факт управления автомобилем без использования ремня безопасности он не отрицает.

Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Камышловский» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 в 

<

адрес> он осуществлял надзор за дорожным движением в составе наряда с ИДПС ФИО3, был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з №, его водитель не был пристегнут ремнем безопасности предусмотренным конструкцией т/с, и как выяснилось после остановки, кроме того перевозил пассажиров не пристегнутых ремнем безопасности. В данном случае водитель нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения, поэтому он был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. Был составлен протокол и вынесено постановление, перед составлением данных документов ФИО2 разьяснялись его права, кроме того перечень прав лица привлекаемого к административной ответственности изложен в бланках как постановления, так и протокола, которые передавались ФИО2 для ознакомления.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, изучив представленные материалы, считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и знаков.

П. 2.1.2. Правил дорожного движения, предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Доводы ФИО2, по которым он не согласен с оспариваемым постановлением, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 в 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з № будучи не пристегнутым ремнем безопасности предусмотренным конструкцией т/с, перевозил пассажиров не пристегнутых ремнем безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные, установленные протоколом об административном правонарушении, содержащим подробное описание произошедших событий, могут в силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны доказательствами по делу. В протоколе и постановлении имеются подписи ФИО2 и изложен перечень прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что означает то, что с правами ФИО2 был ознакомлен.

Указанные обстоятельства подробно изложены в рапорте инспектора ДПС.

Представленные доказательства согласуются между собой, нарушений при их получении допущено не было. По мнению суда, основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности имелись, порядок привлечения нарушен не был.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность представленных в судебное заседание доказательств и не доверять составленным инспектором ДПС процессуальным документам, поскольку он является должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения и подробно отразил в материалах дела обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения. 

Факт, что ФИО2 не был пристегнут ремнём безопасности, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается самим ФИО2. 

Доводы жалобы ФИО2 в части грубого нарушения его процессуальных прав судом не разделяются, их суд оценивает критически, как избранный им способ защиты с целью уклонения от административной ответственности. 

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 и правильно квалифицировало его действия по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание ФИО2 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено. Постановление по делу вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства по делу были собраны должностным лицом на месте совершения административного правонарушения, сам ФИО2 принимал личное участие при рассмотрении дела, никаких прав ФИО2 при рассмотрении дела непосредственно на месте совершения административного правонарушения должностным лицом допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» ФИО1 в отношении ФИО2 ФИО7 ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья С.Ю. Попов