Дело №

61RS0№-60

РЕШЕНИЕ

09 июля 2019 года 

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ростовского межрайонного природоохранного прокурора на постановление Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ПАО «Комбинат строительных материалов-10» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КСМ-10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

На данное постановление заместитель межрайонного прокурора Ростовской природоохранной прокуратуры принёс протест, в котором просил его отменить, ввиду незаконности и необоснованности, направить дело на новое рассмотрение.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. 

В судебное заседание заместитель межрайонного природоохранного прокурора не явился, извещён.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании защитник Федорец Т.М. просила протест прокурора оставить без удовлетворения. В материалы дела представила письменный отзыв.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО1 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, протест Ростовского межрайонного природоохранного прокурора без удовлетворения, представив отзыв.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд делает следующие выводы. 

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. 

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр. 

В силу части первой статьи 11 данного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. 

В соответствии с частью второй статьи 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону. 

Пунктом 10 части второй статьи 22 данного Закона установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведённой Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ПАО «КСМ-10» выдана лицензия РСТ 02827 ВЭ на право пользования недрами, с целевым назначением и видами работ «Добыча подземных вод на Советском участке для технологического обеспечения водой объекта промышленности» в г.Ростове-на-Дону сроком действия до 26.11.2032 года. Согласно п. 3.1 условий пользования недрами (Приложение № 1 по условиям лицензии) недропользователь обязан обеспечить добычу подземных вод для водоснабжения предприятия по производству бетона, изделий из бетона, цемента и гипса. При этом разрешённый (предельно допустимый) отбор подземных вод не должен превышать 285 куб.м. в сутки (71 тыс. куб. в год). В соответствии с п.п. 3.2,3.3,3.4 условий пользования недрами, недропользователь обязан обеспечить в срок до 15.01.2014 года подготовку и составление проекта разведки подземных вод и согласование его с Распорядителем недр; до 15.01.2017 года проведение разведки подземных вод и представление геологического отчёта с подсчётом запасов на государственную экспертизу в установленном порядке; в течение одного года с даты утверждения запасов подземных вод, но не позднее 15.01.2018 года подготовку, согласование и утверждение изменений (дополнений) вносимых в действующий технический проект разработки участка недр – Технологическую схему добычи технических подземных вод на участке предприятия ПАО «КСМ-10».

В нарушение данных норм закона и требований лицензии ПАО «КСМ-10» не подготовлен и не составлен проект разведки подземных вод и не согласован с Распорядителем недр, не проведена разведка подземных вод и не представлен геологический отчёт с подстчётом запасов на государственную экспертизу в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, также не подготовлены, не согласованы и не утверждены изменения (дополнения) в действующий технический проект разработки участка недр – Технологическую схему добычи технических подземных вод на участке предприятия.

Заместителем Ростовского межрайонного природоохранного прокурора 12.10.2018 года в отношении АО «Комбинат строительных материалов-10» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заведующего сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Комбинат строительных материалов-10» привлечено к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Фактические обстоятельства совершённого обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; решением о проведении проверки; ответом на требование; справкой о результатах проверки; объяснениями; Уставом ПАО «КСМ-10»; лицензией на пользование недрами; Условиями пользования недрами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ПАО «КСМ-10» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вместе с тем, доводы протеста о невозможности назначения административного наказания в виде предупреждения за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, поскольку указанное нарушение было выявлено в рамках прокурорской проверки, что исключает применение положений ч. 1 чт. 4.1. КоАП РФ, заслуживают внимания.

В силу частей 1,2 статьи 28.4 КоАП РФ, пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ.

Исходя из совокупного толкования положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», надзор, наряду с контролем и его формами (проверкой, ревизией, инспектированием), является способом обеспечения законности со стороны государства. Учитывая особый правовой статус прокуратуры от иных государственных органов, прокурорский надзор выделен в особый вид государственного надзора.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкцией ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из анализа приведённых норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 данного Кодекса применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, либо его работником; 2) административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, совершено таким лицом впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ПАО «Комбинат строительных материалов-10» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, а потому у должностного лица административного органа не имелось оснований для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ. В соответствии с подп. 3 п.3 ст. 1 этого Закона его положения не распространяются на проведение прокурорского контроля (надзора).

Назначая в качестве наказания предупреждение, старший государственный инспектор Ростовской области Минприроды Ростовской области, неправомерно применил положения ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку положения данной статьи распространяются лишь на правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Данный контроль осуществляется в случаях и порядке, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом указанный Закон не применяется при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования. 

Таким образом, административное наказание в виде предупреждения назначено ПАО «Комбинат строительных материалов-10» в нарушение указанных выше положения закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление заведующего сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, в связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истекли.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, удовлетворить.

Постановление заведующего сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> №.3.6/783/28.1/3521/ПП/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Комбинат строительных материалов-10», к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении о привлечении ПАО «Комбинат строительных материалов-10» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья