Дело № 1-15/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору 

03 марта 2021 года пос. Октябрьский 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Устьянского района Ратинского А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ..., ордер ...),

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, неженатого, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также в совершении кражи с банковского счета, а именно: 

ФИО3 в период с 20 февраля 2020 года по 22 августа 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д. ..., с целью причинения постоянных физических и психических страданий ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к последней, систематически, умышленно совершал в отношении нее побои, иные насильственные действия и причинял физическую боль. 

Так, ФИО3 20 февраля 2020 года в период с 21 по 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре дома ..., с целью причинения постоянных физических и психических страданий ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно нанес ей один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль. 

Он же, в продолжение реализации своего преступного умысла на истязание ФИО1, в один из дней в период с 10 по 20 апреля 2020 года в период с 18 часов до 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ..., с целью причинения постоянных физических и психических страданий ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов ногой в живот, в результате чего последней была причинена физическая боль. 

Он же, в один из дней в период с 1 по 10 июня 2020 года в период с 14 до 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ..., с целью причинения постоянных физических и психических страданий ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно нанес последней один удар кулаком в лицо, в результате чего ФИО1 была причинена физическая боль.

Он же, в продолжение реализации своего преступного умысла на истязание ФИО1 15 августа 2020 года в период с 20 до 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ..., с целью причинения постоянных физических и психических страданий ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры умышленно схватил рукой ее за шею, после чего оттолкнул ФИО1, отчего последняя не удержалась на ногах и упала, ударившись головой о дверной косяк, в результате чего последней была причинена физическая боль и телесные повреждения ..., которое расстройства здоровья не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

Он же, в продолжение реализации своего преступного умысла на истязание ФИО1 22 августа 2020 года в период с 20 до 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ..., с целью причинения постоянных физических и психических страданий ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры умышленно нанес 1 удар кулаком и 1 удар ногой в лицо ФИО1, в результате чего последней была причинена физическая боль и телесные повреждения ..., которые расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Кроме того, ФИО3, 10 сентября 2020 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 26 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту ... на имя ФИО2, не имея законных оснований осуществлять платежные операции по указанной банковской карте, но, игнорируя данное обстоятельство, зная, что банковская карта поддерживает функцию бесконтактной технологии оплаты, не требующей ввода пин-кода карты при оплате суммы, не превышающей 1000 руб., желая завладеть имеющимися на банковском счете ... денежными средствами, принадлежащими ФИО2, пришел в помещение ..., расположенное по адресу: ..., где с целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи устройства безналичного расчета, установленного в помещении данной АЗС, расплатился за совершение покупок на сумму 500 руб. и 787 руб. банковской картой ... на имя ФИО2 с банковского счета ..., с которой в счет оплаты товаров были списаны денежные средства в общей сумме 1 287 руб. 

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно 10 сентября 2020 года в период с 20 часов 27 минут до 20 часов 34 минут, находясь в помещении магазина торговой сети магазинов ..., расположенном по адресу: ..., при помощи устройства безналичного расчета, установленного в помещении указанного магазина, расплатился за совершение покупок на сумму 756 руб., 962 руб. и 124 руб. банковской картой ... на имя ФИО2, с банковского счета ... которой в счет оплаты товаров были списаны денежные средства в общей сумме 1 842 руб.

Далее, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, 10 сентября 2020 года в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 27 минут, находясь в диспетчерской такси «...», расположенной по адресу: ..., при помощи устройства безналичного расчета, установленного в помещении диспетчерской, расплатился за оказание услуг такси на сумму 700 руб. и 700 руб. банковской картой ... на имя ФИО2, с банковского счета ... которой в счет оплаты товаров были списаны денежные средства в общей сумме 1 400 руб. 

Своими преступными действиями ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму 4 529 руб., находящиеся на банковском счете ..., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Судом поставлен вопрос о возвращении дела прокурору по причине того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимый ФИО3, его защитник Виноградов В.В., потерпевшая ФИО1, не возражали против возвращения уголовного дела.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению о необходимости вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении наряду с другими данными должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, а также другие подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела обстоятельства.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

В целях обеспечения права обвиняемого на защиту предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и представлять возможность защищаться от него всеми законными способами и средствами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п.5 постановления от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Поскольку предметом хищения инкриминируемого ФИО3 являются безналичные денежные средства, преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ к обстоятельствам, имеющим существенное значение, относится место и время совершения преступления, применительно к данному уголовному делу – место нахождения банковского счета (открытия банковского счета) и время списания денежных средств с данного счета.

Однако в обвинительном заключении не указано время списания денежных средств со счета потерпевшей ФИО2, а также место их хищения, т.е. место, где открыт конкретный банковский счет, с которого были произведены списания.

Указанная правовая неопределенность создает препятствия для полноценной защиты, в том числе связанной с оспариванием факта списания денежных средств со счета в определенный период времени. 

Согласно ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Изложенные недостатки обвинительного заключения, по мнению суда, являются существенными, не могут быть устранены в судебном заседании, что препятствует суду постановить приговор или принять иное правовое решение на основании данного заключения, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, так как оснований для ее отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить прокурору Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 117 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья Шерягина С.Н.