Дело № 2- 1847/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре судебного заседания Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО2, ФИО3 третьи лица Отдел УФМС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО5, обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование на то, что она по договору дарения от ФИО6 получила в дар 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 была снята с регистрационного учета в связи со смертью.

В настоящее время ФИО7 и ФИО2 фактически не проживают по адресу: 

<

адрес>.

ФИО8 вышла замуж, переехала на другое постоянное место жительства и фактически проживает по следующему адресу: 344058, 

<

адрес>, также вывезла все принадлежащие ей вещи. С тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.

ФИО2 вышла замуж, переехала на другое постоянное место жительства и фактически проживает по следующему адресу: 

<

адрес>, также вывезла все принадлежащие ей вещи. С тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 83 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истица просила суд признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 344058, 

<

адрес>, обязав УФМС в 

<

адрес> снять ФИО7 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 344058, 

<

адрес>. Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 344058, 

<

адрес>, обязав ФМС в 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 344058, 

<

адрес>.

В ходе судебного заседании истица уточнила исковые требования и просила суд признать ФИО7, ФИО2 совместно с несовершеннолетним ребенком ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО11, действующую по доверенности исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить. 

В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Представитель ответчиков - ФИО12, по доверенности исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. 

В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что домовладение № по 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности истице ФИО5 и третьему лицу ФИО4 по 1/2 доли в праве собственности на основании договора дарения заключенного со ФИО6 от 24.06.2010г.

Согласно п. 4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора дарения в отчуждаемом жилом помещении имеются зарегистрированные лица, согласно справки МУ«ДМИБ Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО4 ФИО6 по договоренности сторон сохраняет право постоянного проживания.

Судом также установлено, что ФИО7 и ФИО2 были вселены в домовладение и за ними признано право пользование домовладением по решению Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из технического паспорта, а также из решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО7 интересах несовершеннолетней ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ/р), ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО18 к ФИО6, ФИО19 о признании права на проживание, вселении и по встречному иску ФИО6 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета следует, что домовладение по адресу: 

<

адрес> состоит из литер В,В1, где проживает сама собственница ФИО6, и жилого дома лит. А. Как пояснила в судебном заседании ФИО6 жилой лит. А состоит из двух изолированных половин, в одной проживает сын ФИО13 и его семья, другую половину она отвела сыну ФИО19 и его семье.

В судебном заседании также было установлено, и что не отрицалось сторонами, что в домовладении имеется два разных входа как во двор, так и в домовладение. 

Между сторонами сложился определенный порядок пользования данным домовладением: так в пользовании семьи сына ФИО13 находятся помещения № 10 (жилая комната), № 11 (кухня), № 8 (ванная), № 14 (жилая комната), № 2 (жилая комната), № 1 (жилая комната), № 14 ( коридор). Вход в данную половину лит. А истицами оборудован со стороны 

<

адрес>;

В пользовании семьи сын ФИО19 находятся помещения № 13 (навес), № 12 (коридор), № 6 (кухня), № 5 ( жилая комната), № 4 (жилая комната), № 7 (жилая комната) Вход в данную половину лит. А оборудован ответчиками со стороны 

<

адрес>.

В судебном заседании свидетель со стороны истца Свидетель №2 пояснила, что знает ФИО5 с детства на протяжении 35 лет, периодически бывает в домовладении истицы, которое имеет два входа. ФИО5 пользуется входом со стороны 

<

адрес> второй вход по 

<

адрес> она никогда не ходила. ФИО7 она иногда видит на улице, она проживает совместно с Рожковым недалеко в многоквартирном доме на 

<

адрес> она никогда не ходит, во второй половине дома она никогда не была, но знает со слов ФИО5, что там проживает ее двоюродная сестра. 

Свидетель ФИО20 со стороны ответчика пояснила в судебном заседании, что со ФИО7 она знакома давно, они дружат. Она периодически бывает у ФИО7 дома. Вход в их домовладение расположен со стороны 2-я Краснодарская. Домовладение было на две семьи. Недавно они с ней закрывали малину у ФИО7 дома, также она к ней ходила брать кастрюлю. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она вместе со ФИО7 работает в детском саду. Он не дружат, но периодически общаются. Я бывала у ФИО7 по месту ее жительства по 

<

адрес>. В домовладении она видела ее и ее дочку ФИО2 ФИО7 вышла замуж. Но проживает ли она у него она не имеет понятия, так как все время она приходит к ФИО7 на 

<

адрес>. 

Согласно акта о непроживании, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО17, ФИО14 ФИО7 и ФИО2 не проживают по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно справке, выданной УУП ОП №2 Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО7 проживают по адресу: 

<

адрес>. 

По данным сведениям адресной справки ФИО2 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с 15.02.2016г. 

Исходя из установленных обстоятельств дела истице на дату составления договора дарения достоверно было известно о том, что в данном домовладении значатся зарегистрированными ответчики и что за ними по решению суда в порядке ст. 127 ЖК РСФСР признано право пользования жилым помещением. 

С момента получения в дар домовладения и по настоящее время истица с требованиями либо о прекращении права пользования жилым помещением ответчиков не обращалась. 

В судебном заседании истица пояснила, что не обращалась ранее с данными требованиями ввиду того, что была жива ФИО6 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам (статья 209 ГК РФ).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 288, 304 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Однако указанная норма жилищного законодательства, отношения между новым собственником жилого помещения и лицами, являющимися (являвшимися) членами семьи бывшего собственника жилого помещения, не регулируют.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ), переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Однако установленное Жилищным кодексом Российской Федерации новое правовое регулирование отношений между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, так же как и пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в его действующей редакции, будучи направленными на усиление гарантий прав собственника жилого помещения, не означают, что гарантии прав бывших членов семьи собственника или лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов семьи прежнего собственника и приобретших на законном основании право пользования спорным жилым помещением, не получают защиту в общей системе действующего правового регулирования наряду с конституционным правом собственности.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, не являющихся членами семьи собственника, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, в том числе, требует учета законодательства, действовавшего на момент возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

ФИО7, ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО5 не вселялась, приобрели самостоятельное право пользования помещения по решению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.08.2003г. 

Разрешая спор по существу, суд считает необходимым указать на то обстоятельство, что истица стала собственником с 2010 года на основании договора дарения от 24.06.2010г. заключенном между ФИО6 и ФИО5, ФИО4, в котором содержится указание на регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении в момент заключения договора. Сведений о том, что после перехода права собственности на домовладение ответчики обязаны выселиться и сняться с регистрационного учета договор дарения не содержит. 

Сведений о том, что истица обращалась к ответчикам с требованиями об освобождении домовладения суду не представлено. 

Допустимых доказательств свидетельствующих с достоверностью о том, что ответчики выехали из занимаемого жилого помещения, добровольно, прекратили право пользования домовладением и не проживают в нем истицей не представлено.

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что ответчики не проживают в домовладении не могут быть приняты судом, поскольку как пояснила сама свидетель, что она была во дворе домовладения только со стороны истицы. По 

<

адрес> она никогда не ходила, о проживании в другой половине дома двоюродной сестры ей известно со слов ФИО5, кроме того показания свидетеля опровергаются представленными в материалы дела справками участкового о проживании ответчиков в спорном домовладении и показаниями свидетелей со стороны ответчика о том, что ответчики проживают в домовладении. 

Акт о непроживании ответчиков также не может быть судом принят во внимание, поскольку он составлен и подписан супругом и родителями истицы, которые являются заинтересованными лицами в исходе дела. 

Ссылка истца о том, что в собственности супруга ФИО2 имеется жилое помещение, а также ФИО21 принадлежит на праве собственности жилое помещение, не подтверждает того обстоятельства, что ответчики выехали из спорного домовладения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р ЕШ ИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7, ФИО2, ФИО3, третьи лица Отдел УФМС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону о признании ФИО7, ФИО2 совместно с ребенком ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.07.2018 г.