РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «МКК «Универсального Финансирования» к начальнику Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» обратился в суд с административным иском к начальнику Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, в обоснование которого указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК УФ», ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский РОСП заказной корреспонденцией (ШПИ 80093591176977) направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> письмо получено адресатом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

На основании изложенного, АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» просила признать незаконным бездействие начальника Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> в нарушении ст. 30, 31 Федерального закона № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> возбудить исполнительное производство; обязать должностное лицо устранить нарушение и принять меры к полному исполнению решения суда, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии со ст. 430 ГПК РФ.

Представитель административного истца АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» в суд не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица ФИО1, Ногинский РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Судебное разбирательство по административному делу в соответствии с положениями ст. ст. 150 и 152, ч. 6 ст. 226 КАС РФ проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действий административного ответчика требованиям законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что его действия соответствуют закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом АО "МКК Универсального Финансирования" в адрес Ногинского РОСП было направлено заявление о принятии на принудительное исполнение оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности.

Исполнительный документ был получен сотрудниками Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация, с официального сайта Почта России (ШПИ 80093591176977) однако какая-либо информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

По состоянию на дату подачи административного иска в адрес АО "МКК Универсального Финансирования" постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, сведения на официальном сайте ГУ ФССП России о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют. Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "МКК Универсального Финансирования" не возвращался.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств возбуждения исполнительного производства по направленному административным истцом исполнительному документу, либо отказа в возбуждении исполнительного производства, в предусмотренный законом срок, а также направления в адрес административного истца соответствующего постановления, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении ст. 30, 31 Федерального закона N "Об исполнительном производстве", нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку начальник отдела - старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> в предусмотренном законом порядке, принять решение по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

Оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.

При таких обстоятельствах административное исковое заявления подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к начальнику Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа №–1135/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения по исполнительному документу №–1135/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья