54RS0010-01-2025-001308-65 

Дело №2а-2688/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании решения незаконным, 

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском в суд, в котором просила признать решение о ГУ МВД России по Новосибирской области о неразрешении въезда в РФ ФИО1 на срок до 28.08.2027 незаконным, обязав ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна, предоставила письменный отзыв, дополнительно дала пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что 08.10.2024 начальником ГУ МВД РФ по Новосибирской области утверждено решение о неразрешении въезда в РФ гражданке Р. Узбекистан ФИО1 сроком на 3 года с даты принятия решения об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности, до 28.08.2027 (л.д. 65).

Из данного решения следует, что оно принято на основании пп. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ.

В соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

Из материалов дела следует, что административным истцом в подтверждение факта осуществления трудовой деятельности на территории РФ вместе с уведомлением об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент (л.д. 69-71), предоставлен гражданско-правовой договор от 03.08.2024, заключенный между ФИО4 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить услуги подсобного рабочего в 

<

адрес>, срок действия договора с 03.08.2024 про 03.08.2025 (л.д. 72-73).

В данном договоре указаны паспортные данные заказчика ФИО4 – паспорт серия № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Управления по вопросам миграции следует, что паспорт гражданина РФ серии № №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ объявлен недействительным в связи с заменой паспорта по достижению возраста 45 лет. ФИО4 документирована ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина РФ серии № №, который в настоящее время является действующим.

Из письменных пояснения ФИО5 следует, что данный договор был заключен в здании СиУПК на пр. 

<

адрес>, куда она приехала и ей вынесли договор. Работала она по адресу: 

<

адрес> 2 раза в неделю, проводила уборку помещений. Предполагать, что паспорт работодателя является недействительным, она не могла.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Также являются существенными (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49):

- условия, о необходимости согласовать которые заявила сторона договора (например, условие о цене), даже если они восполнялись бы диспозитивной нормой;

- условия, которые в законе или в иных правовых актах названы существенными или необходимыми. Для договоров об оказании отдельных видов услуг существенными в силу требований правовых актов могут быть такие условия, как срок оказания услуг, порядок и сроки оплаты и др. (см., в частности, пп. "л" п. 24 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, п. 30 Правил оказания телематических услуг связи).

Таким образом, паспортные данные заказчика не относятся к существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, административным ответчиком в нарушение указанных требований не доказана законность оспариваемого решения.

Судом установлено, что гражданско-правовой договор от 03.08.2024 сторонами исполнялся, лицо, заключившее его от имени заказчика, ФИО4, является гражданкой РФ, документирована паспортом.

Указание в договоре устаревших данных паспорта, который был заменен в связи с достижением ФИО4 возраста 45 лет, не свидетельствует о недействительности такого договора или о его незаключенности.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия решения в отношении ФИО6 о неразрешении въезда по мотиву предоставления административным истцом подложных документов, не может быть признан законным, поскольку материалами дела не подтвержден факт использования административным истцом подложных документов, предоставленный ею гражданско-правовой договор подложным не является, поскольку указание в нем устаревших данных паспорта заказчика таковым его не делает. Факт исполнения договора подтвержден материалами дела и административным ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Новосибирской области от 08.10.2024 о не разрешении въезда в РФ в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено 23.06.2025.

Судья М.В. Стебихова