П Р И Г О В О Р

 № 1 – 616/19 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Арутюнова А.Ю., действующего на основании ордера № от ... г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Карпова С.В., действующего на основании ордера № от ... г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- 09.09.2005г. приговором Ростовского областного суда с учетом Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 30.11.2005г. по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «д» ч.2 ст.105, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.03.2019г. освобожден по случаю отбытия наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- 27.06.2017г. приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, 27.07.2019г. снят с учета по истечению испытательного срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 24.07.2019г. в неустановленное следствием время но не позднее 03 часов 20 минут договорился с ранее знакомым ФИО2 на совместное совершение кражи автомобильных аккумуляторов. После чего, в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 00 минут 24.07.2019г. находясь около 

<

...> в 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к припаркованному по указанному адресу автомобилю ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1 Далее ФИО2, находясь с левой части автомобиля открыл запорное устройство капота автомобиля и открыл его крышку, после чего подошел к ФИО1, который находился с правой части автомобиля, и продолжая реализовывать совместный с ним преступный умысел, действуя совместно и согласованно вынули из автомобиля аккумуляторную батарею «...» тем самым тайно похитили имущество Потерпевший №1, причинив последнему ущерб в сумме 3500 рублей. После чего ФИО1, ФИО2 скрылись с места преступления с похищенным имуществом, имея возможность им распорядиться.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении указанного преступления признали полностью, ходатайство, заявленное ими после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Кроме того, ФИО1, ФИО2 пояснили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен им защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознают, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитниками подсудимых адвокатами Карповым С.В., Арутюновым А.Ю. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1, ФИО2 наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает наличие малолетнего ребенка ФИО3 №1, ... г. года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему в размере 4000 рублей, принисение извинений потерпевшему в судебном заседании, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, молодой возраст, оказание материальной помощи своей матери, которая является пенсионеркой, состояние его здоровья (в том числе хронические заболевания ...) и здоровья его близких родственников (...).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, оказание материальной помощи своей матери, которая является пенсионеркой, состояние его здоровья (в том числе хронические заболевания) и здоровья его близких родственников (...).

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

...>, ....

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

...>, ....

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, так как по мнению суда именно лишение свободы будет способствовать исправлению подсудимого. 

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

По убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного ФИО2 без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает не возможным применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание данные о личности ФИО2 и его возрасте, характер и степень тяжести преступления, за которое по приговору от 27.06.2017 года ему назначено условное наказание и установлен испытательный срок, а также учитывая характер и степень тяжести совершенного в период этого испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести, судом не установлено оснований для отмены условного осуждения, которое следует сохранить и исполнять самостоятельно приговор от 27.06.2017 года.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также иных обстоятельств дела, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает возможным ФИО1, ФИО2 не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления, которое совершили подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания колонию строгого режима.

Суд считает, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней заключение под сражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ... г..

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 25.07.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней заключение под сражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ... г..

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 24.07.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.06.2017 года, который исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу – аккумуляторную батарею «TUNGSTONE ...» - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности на основании расписки (л.д.129).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденных в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий