Дело № 2- 4988/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что ответчик является наследником по закону заемщика ФИО3, у которой на дату смерти перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору от 10 августа 2015 года в сумме 37 049 руб. 72 коп. Поскольку наследник принял наследство, он обязан нести ответственность по долгам наследодателя, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 37 049 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснив, что образовавшаяся задолженность подлежит высканию с ответчика-наследника заемщика, поскольку страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

.

Ответчик иск не признал, объяснив, что его мама ФИО5 действительно заключила кредитный договор с истцом, получила денежные средства и надлежащим образом исполняла обязанность по оплате задолженности. После смерти ФИО5 истец вступил в наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. задолженность по кредитному договору он не выплачивал, поскольку при заключении кредитного договора ФИО5 оформила договор страхования жизни и здоровья. В связи с наступлением страхового случая –смерти заемщика ответчик обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Следовательно, законные основания для взыскания задолженности с наследника отсутствуют.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п.1,3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Из материалов дела следует, что 10 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» ( в настоящее время-ПАО Сбербанк» и ФИО5 заключили кредитный договор на сумму 43 610 руб. под 22, 521 % годовых сроком на 24 месяца.

Установлено, что ФИО5 умерла 27 июня 2016 года.

Наследником ФИО5 является ФИО2, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в состав которого вошли: ? доли 

<

...> 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 62 в СНТ «Металлург-1», гараж 28 в ПКА «Юго-Западный» и денежные средства на счете в ПАО Сбербанк.

Факт превышения стоимости наследственного имущества суммы задолженности ответчик не оспаривал.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга по состоянию на 30 мая 2018 года по кредитному договору от 10 августа 2015 года образовалась задолженность в сумме 37 049 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установив, что после смерти ФИО5 имеется наследник, принявший наследство, стоимость которого превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 об отсутствии законных оснований для взыскания долга с наследника, поскольку заемщик заключила договор страхования жизни и здоровья, следовательно, в связи со смертью заемщика наступил страховой случай и погасить образовавшуюся задолженность, обязана страховая компания, не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2015 года ФИО5 обратилась в суд с заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО «Сбербанк Страхование Жизни».

Выгодоприобретателем по страховым рискам «смерть», «инвалидность», «Смерть от несчастного случая» является ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим потребительским кредитам.

Установлено, что после смерти ФИО5 ФИО2 обратился в ООО «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о наступлении смерти заемщика 27 июня 2016 года.

Однако в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленное событие (смерть от заболевания) не является страховым случаем. 

Сообщение направлено как в адрес выгодоприобретателя по договору ПАО Сбербанк, так и в адрес наследников застрахованного лица.

На момент рассмотрения дела отказ страховой компании не обжалован в судебном порядке.

Таким образом, при наличии неоспоренного отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, законные основания для освобождения наследника умершего заемщика от обязанности по выплате задолженности по кредитному договору, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения №826887 от 6 июля 2018 года следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 311 руб. (л.д.4)

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, взыскиваемая с ответчика в пользу истца, составляет 38 360 руб. 72 коп. ( 37 049 руб. 72 коп. задолженность по кредитному договору+1 311 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 38 360 руб. 72 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.