Копия Дело ...

16RS0...-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 03 октября 2024 года

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Арсенюка, 

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5, ФИО6,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО7. ФИО3 М.Р.,ФИО20,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца д.... РТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РТ, ..., д.Тукай, ул.им...., в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, до ареста трудоустроенного кондуктором в АТП-2, судимого по приговору Ново-Савинского районного суда ... от ... по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст.73 условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ... условное осуждение отменено.

Осужденного: 

1) ... по приговору Приволжского районного суда ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда ... от ... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

2) ... по приговору Вахитовского районного суда ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.69, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158, пунктом «в» части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

... в период времени с 03 часов 09 минут до 03 часов 15 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «LADALARGUS» номер государственной регистрации 

<

***>, припаркованного на парковке расположенной у ...ёвская ..., с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк»VisaBusiness ... принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил из салона автомобиля не представляющую материальной ценности вышеуказанную банковскую карту.

... в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 52 минут, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ... банковской карты банка ПАО «Сбербанк» VisaBusiness ..., оформленного Потерпевший №1 на свое имя ... по адресу: ..., заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат и права ими распоряжаться он не имеет, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно совершил тайное хищение с банковского счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 2977 рублей, путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «Pay Pass», а именно:

- ... в 03 часа 30 минут совершил покупку товара на сумму 120 рублей находясь в пиццерии «Татмак» по адресу: ...; 

- ... совершил покупку товара на общую сумму 899 рублей находясь в магазине «Продукты 24 часа Мечта» по адресу: ..., а именно: в 03 часа 50 минут покупка товара на сумму 129 рублей, в 03 часа 52 минуты покупка товара на сумму 770 рублей;

- ... совершил оплату услуг за игры на общую сумму 1240 рублей в игровых автоматах, находясь в подземном переходе на станции метро «Площадь Тукая», расположенной в проекции ..., а именно: в 04 часа 05 минут оплата услуг на сумму 25 рублей, в 04 часа 05 минут оплата услуг на сумму 25 рублей, в 04 часа 10 минут оплата услуг на сумму 25 рублей, в 04 часа 11 минут оплата услуг на сумму 25 рублей, в 04 часа 15 минут оплата услуг на сумму 40 рублей, в 04 часа 15 минут оплата услуг на сумму 40 рублей, в 04 часа 17 минут оплата услуг на сумму 40 рублей, в 04 часа 18 минут оплата услуг на сумму 40 рублей, в 04 часа 25 минут оплата услуг на сумму 40 рублей, в 04 часа 27 минут оплата услуг на сумму 40 рублей, в 04 часа 35 минут оплата услуг на сумму 100 рублей, в 04 часа 37 минут оплата услуг на сумму 100 рублей, в 04 часа 40 минут оплата услуг на сумму 100 рублей, в 04 часа 40 минут оплата услуг на сумму 100 рублей, в 04 часа 43 минуты оплата услуг на сумму 100 рублей, в 04 часа 44 минуты оплата услуг на сумму 100 рублей, в 04 часа 47 минут оплата услуг на сумму 100 рублей, в 04 часа 50 минут оплата услуг на сумму 100 рублей, в 04 часа 51 минуту оплата услуг на сумму 100 рублей;

- ... совершил покупку товара на общую сумму 398 рублей находясь в магазине расположенном на территории АЗС «TEBOIL» по ..., напротив ..., а именно: в 05 часов 10 минут совершил покупку товара на сумму 199 рублей, в 05 часов 12 минут совершил покупку товара на сумму 199 рублей;

- ... в 05 часов 50 минут совершил покупку товара на сумму 320 рублей находясь в кафе быстрого питания «Doner Сity» по адресу: ....

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2977 рублей. 

2) Кроме того, ФИО1 ... в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на фуд-корте, расположенном на третьем этаже ТЦ «ГУМ» по адресу: ..., тайно похитил с поверхности стола, расположенного на территории вышеуказанного фуд-корта, принадлежащее ФИО10М.А. портативное зарядное устройство, стоимостью 3900 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10М.А материальный ущерб на сумму 3900 рублей.

3) Кроме того, ФИО1 ... в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 05 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на фуд-корте, расположенном на третьем этаже ТЦ «ГУМ» по адресу: ..., тайно похитил с поверхности зарядной станции, расположенной на территории вышеуказанного фуд-корта, принадлежащий ФИО11А.А. сотовый телефон марки «IPhonе 12 Pro Max», imei 1: ..., imei 2: ..., стоимостью 40000 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой компании сотовой связи «МТС».

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11А.А. материальный ущерб на общую сумму 41000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, вместе с тем, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым... в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, он тайно похитил из автомобиля марки «LADALARGUS», припаркованного у ..., банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как посчитал, что на банковском счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, которые он мог бы похитить, путем совершения покупок и оплаты услуг в торговых точках ....

В последующем в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 52 минут, он используя ранее похищенную им банковскую карту, совершил не менее 25 операций по оплате товаров и услуг, денежными средства с банковского счета вышеуказанной банковской карты, потратив при этом денежные средства в общей сумме 2977 рублей. Покупки он совершал в следующих торговых точках: магазин «Продукты 24 часа Мечта», кафе «Татмак» и «DonerCity», магазин на АЗС «TEBOIL», а так же в игровых автоматах, установленных в подземном переходе у станции метро «Площадь Тукая». Оплаты всех покупок он проводил бесконтактным способом оплаты, так как банковская карта была оснащена функцией «PayPass», пароля от банковской карты он не вводил, так как не знал его.

Также, ... в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут,находясь на фуд-корте расположенном на 3 этаже ТЦ «ГУМ» по адресу: ..., он обратил внимание, что за одним из столиков данного фуд-корта сидит мужчина арабской внешности на столе у которого находится портативное зарядное устройство. В какой-то момент мужчина отошел от столика оставив свое портативное зарядное устройство, он осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к данному столику взял портативное зарядное устройство и убрал его в карман, после чего сразу покинул ТЦ «ГУМ». За портативное зарядное устройство он выручил денежные средства в размере 1000 рублей, которые в последующем потратил на свои нужды. 

Кроме того, ... в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут, находясь на фуд-корте расположенном на 3 этаже ТЦ «ГУМ» по адресу: ..., он обратил внимание что на поверхности зарядной станции установленной в вышеуказанном фуд-корте, на зарядке стоит сотовый телефон марки «iPhone 12 ProMax» в чехле черного цвета, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за данным сотовым телефоном никто не наблюдает, а так же никто не наблюдает за его действиями, он решил похитить данный сотовый телефон. Для этого он отсоединил телефон от зарядной станции и убрал в карман надетой на нем курки, после чего сразу же покинул ТЦ «ГУМ». Данный сотовый телефон он продал не знакомому ему молодому человеку, выручив за него денежные средства в размере 8000 рублей, которые в последующем потратил на собственные нужды. (том 1 л.д.208-214, том 2, л.д. 77-80,85-91,220-224,230-234).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершенных преступлениях, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Эпизод хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Из оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии следует, что ... примерно в 21 час 00 минут, он на своем автомобиле «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в кузове белого цвета прибыл по адресу: ...ёвская, ... по работе. Он припарковал автомобиль во дворе указанного дома, закрыл его на центральный замок, при этом оставил приоткрытым окно водительской двери, для того, чтобы машина проветрилась, так как на улице было очень жарко. В кармане водительской двери он оставил портмоне, в котором находился паспорт и 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», а также наличные денежные средства купюрами 100, 500 рублей в общей сумме 1000 рублей, которые лежали у коробки передач. ..., примерно в 03 часа 30 минут, он закончил работу и сел в автомобиль. Открыв портмоне, он обнаружил, что там отсутствуют 2 банковские карты, но не придал значение, подумал, что сам где-то их выложил. В 06 часов 02 минуты, ему поступил звонок от технической поддержки ПАО «Сбербанк», в связи с тем, что там были странные операции. Он проверил, что действительно у него данных карт не было, после чего по его просьбе сотрудники банка заблокировали обе карты. Также в мобильном банке в истории операций он обнаружил списание денежных средств за покупки которые он не совершал. Согласно выписки по банковской карте, ... примерно в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 02 минуты данной банковской картой кто-то расплачивался и приобрел товаров и услуг на общую сумму 2977 рублей. При этом сам в указанный период сам никаких покупок не совершал, в том числе в интернете, никому никакие деньги не переводил. Таким образом, неустановленные лица причинили ему материальный ущерб в размере 3977 рубле 00 копеек, из них примерно 1000 рублей 00 копеек наличными, 2977 рублей 00 копеек списали с банковской карты. (том 1, л.д. 98-100).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в полном объеме подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что является оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции «ФИО12» УМВД России по .... ... в отдел полиции поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что из салона его автомобиля были украдены денежные средства в размере 1000 рублей и две банковские карты, с одной из которых в последующем произошли списания денежных средств на покупки, которые он не совершал. ... им был опрошен ФИО13, который пояснил, что ... ночью на ..., в районе ..., он подошел к автомобилю марки «Лада Ларгус» в кузове белого цвета и заметил, что окно водительской двери закрыто не полностью и там имеется щель в которую можно просунуть руку, однако его рука туда не поместилась и попросил ФИО14 просунуть руку в приоткрытое окно автомобиля и открыть его дверь, на что ФИО14 согласился. Далее ФИО14 просунул руку в приоткрытое окно автомобиля и спустил его, после чего открыл дверь и отошел от автомобиля. Он сел в автомобиль и увидел денежные средства в размере 1000 рублей, лежащие около ручки коробки передач, которые забрал себе, также он забрал с собой две банковские карты. После чего он закрыл дверь автомобиля, и они вместе с ФИО14 пошли в бар рядом с парком «Черное Озеро», где он неоднократно расплачивался похищенной банковской картой за покупку алкоголя. После бара они с ФИО14 пошли в кафе быстрого питания «ТатМак», расположенное по адресу: ..., где он также расплатился банковской картой. Далее, он с ФИО14зашли в круглосуточный магазин, в котором он расплатился похищенной банковской картой за покупку электронных сигарет. После чего они с ФИО14 пошли в подземный переход на станции метро «Площадь Тукая», где он играл на игровых автоматах, оплачивая игру похищенной банковской картой и после того как не прошла последняя оплата, он выкинул обе похищенные банковские карты в мусорный ящик. Ущерб причинённый преступлением обязался возместить. Свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся. (том 1, л.д. 147-150)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что работает в должности повара в кафе «DonerCity», расположенное по адресу: .... При входе в кафе оборудована кассовая зона, на которой расположен платежный терминал для безналичного расчета, то есть для оплаты покупок банковскими картами, через систему «PayPass». При оплате покупок банковскими картами сомнений, что покупатель использует свою банковскую карту не возникает. (том 2, л.д. 156-159)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает продавцом магазина «Продукты 24 часа Мечта», расположенного по адресу: .... При входе в магазин оборудована кассовая зона. К кассовому аппарату подключено устройство для безналичного расчета, то есть для оплаты покупок банковскими картами через систему «PayPass». При оплате покупок банковскими картами сомнений, что покупатель использует свою банковскую карту не возникает. (том 2, л.д. 164-167)

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут ... до 03 часов 30 минут ... находясь по адресу: ...ёвская, ... тайно похитило из бумажника банковские карты ПАО «Сбербанк» в количестве двух штук, а так же денежные средства в размере 1000 рублей, которые находились в принадлежащем ему автомобиле марки «LADALARGUS» номер государственной регистрации ... В последующем с банковской карты были сняты денежные средства в размере 850 рублей. Общий причинённый материальный ущерб составляет 1850 рублей. (том 1, л.д. 3) 

Согласно содержания протокола осмотра места происшествия от ..., осмотрен автомобиль марки ««LADALARGUS» номер государственной регистрации ... припаркованный у ...ёвская .... В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: следы рук с внутренней поверхности окна водительской двери автомобиля откопированные на 3 липкие ленты; видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной на ...ёвская ..., записанная на один диск, упакованный в бумажный конверт, портмоне. (том 1, л.д. 8-11)

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрены игровые автоматы установленные в подземном переходе станции метро «Площадь Тукая» в проекции ..., где обвиняемый ФИО1 совершил оплату услуг игровых автоматов, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 (том 2, л.д. 136-138)

Из текста протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрено кафе быстрого питания «DonerCity» расположенное по адресу: ..., в котором обвиняемый ФИО1 совершил покупку, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 (том 2, л.д. 139-141)

Согласно текста протокола осмотра места происшествия от ..., произведен осмотр пиццерии «Татмак», расположенной по адресу: ..., в которой обвиняемый ФИО1 совершил покупку, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 (том 2, л.д. 142-144)

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен магазин «Продукты 24 часа Мечта» расположенный по адресу: ..., в котором обвиняемый ФИО1 совершил покупку, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк» оформленной на имя Потерпевший №1 (том 2, л.д. 145-147)

Предметом осмотра согласно протокола осмотра места происшествия от ... явился магазин расположенный на территории АЗС «TEBOIL» по ..., напротив ..., в котором обвиняемый ФИО1 совершил покупку, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк» оформленной на имя Потерпевший №1 (том 2, л.д. 148-152)

Согласно заключению эксперта ... от ... следует: 

1. След пальца руки наибольшими размера 11х16мм, след пальца руки наибольшими размерами 13х18 мм, след пальца руки наибольшими размера 9х12мм, откопированные на липкую ленту небольшими размерами 48х126 мм, след пальца руки наибольшими размерами 18х25 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 48х129 мм, след пальца руки наибольшими размерами 14х19 мм, след пальца руки наибольшими размерами13х23 мм, след пальца руки наибольшими размерами 12х21 мм, след пальца руки наибольшими размерами 10х20 мм, откопированные на липкую ленту наибольшими размерами 48х115 мм, изъятые с поверхности окна водительской двери в ходе осмотра места происшествия ... по факту хищения денежных средств и банковских карт у Потерпевший №1 из автомобиля «Лада Ларгус», г.н. ... по адресу: ...ёвская, ..., пригодны для индификации личности.

2. След пальца руки наибольшими размерами 11х16 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 48х126 мм, изъятый с поверхности окна водительской двери в ходе осмотра места происшествия ... по факту хищения денежных средств и банковских карт у Потерпевший №1 из автомобиля марки «Лада Ларгус», г.н. ... по адресу: ...ёвская, ..., оставлены указательным пальцем правой руки гр.ФИО1

След пальца наибольшими размерами 13х18 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 48х126 мм, след пальца наибольшими размерами 18х25 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 48х129 мм, изъятые с поверхности окна водительской двери в ходе осмотра места происшествия от ... по факту хищения денежных средств и банковских карт у Потерпевший №1 из автомобиля марки «Лада Ларгус», г.н. ... по адресу: ...ёвская, ..., оставлены средним пальцем правой руки гр.ФИО1

След пальца руки наибольшими размерами 9х12 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 48х126 мм, изъятый с поверхности окна водительской двери в ходе в ходе осмотра места происшествия от ... по факту хищения денежных средств и банковских карт у Потерпевший №1 из автомобиля марки «Лада Ларгус», г.н. С074МР116RUS, по адресу: ...ёвская, ..., оставлен безымянным пальцем правой руки гр. ФИО1

След пальца руки наибольшими размерами 14х19 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 48х115 мм, изъятый с поверхности окна водительской двери в ходе осмотра места происшествия от ... по факту хищения денежных средств и банковских карт у Потерпевший №1 из автомобиля марки «Лада Ларгус», г.н. С074МР116RUS, по адресу: ...ёвская, ..., оставлен мизинцем левой руки гр. ФИО1

След пальца руки наибольшими размерами 13х23 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 48х115 мм, изъятый с поверхности окна водительской двери в ходе осмотра места происшествия от ... по факту хищения денежных средств и банковских карт у Потерпевший №1 из автомобиля марки «Лада Ларгус», г.н. С074МР116RUS, по адресу: ...ёвская, ..., оставлен безымянным пальцем левой руки гр. ФИО1

След пальца руки наибольшими размерами 12х21 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 48х115 мм, изъятый с поверхности окна водительской двери в ходе осмотра места происшествия от ... по факту хищения денежных средств и банковских карт у Потерпевший №1 из автомобиля марки «Лада Ларгус», г.н. С074МР116RUS, по адресу: ...ёвская, ..., оставлен средним пальцем левой руки гр. ФИО1

След пальца руки наибольшими размерами 10х20 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 48х115 мм, изъятый с поверхности окна водительской двери в ходе осмотра места происшествия от ... по факту хищения денежных средств и банковских карт у Потерпевший №1 из автомобиля марки «Лада Ларгус», г.н. С074МР116RUS, по адресу: ...ёвская, ..., оставлен указательным пальцем левой руки гр. ФИО1 (том 1, л.д. 68-78)

Согласно протокола выемки от ... у потерпевшего Потерпевший №1, в служебном кабинете ... следственного отдела по ... СУ СК России по ... по адресу: ..., изъята выписка операций по лицевому счету ..., снимок экрана СМС-сообщений от банка, фотография экрана с выпиской по банковскому счету ООО «Склад СБ». (том 1, л.д. 103-106) 

Из содержания текста протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного ... по адресу: ...ёвская, ..., а именно: видеозапись записанная на один диск, упакованный в бумажный конверт, 3 липкие ленты со следами рук с внутренней поверхности окна водительской двери, упакованных в бумажный конверт с соответствующей пояснительной надписью, портмоне.

При просмотре видеозаписи с файлом под наименованием «NVR_ch6_main_20220725030001_20220725031006» в зоне фиксации в верхнем правом углу отображена дата и время фиксируемых событий, а именно: 02 часа 59 минут 58 секунд .... На видеозаписи запечатлён двор ...ёвская ..., в котором припаркованы несколько автомобилей, в том числе автомобиль марки «Лада Ларгус» в кузове белого цвета. В 03 часа 03 минуты 47 секунд в зоне фиксации появляются двое молодых людей: в белой футболке ФИО14 и в черной футболке ФИО1 В 03 часа 04 минуты 31 секунду ФИО1 подходит к автомобилю марки «Мазда» в кузове синего цвета, осматривает автомобиль. После чего в 03 часа 04 минуты 54 секунды ФИО1 подходит к автомобилю марки «Лада Ларгус» в кузове белого цвета, осматривает автомобиль, проверяет двери, дергая ручки, затем подходит к водительской двери, толкает стекло и пытается его открыть. Затем в 03 часа 05 минут к автомобилю марки «лада Ларгус» в кузове белого цвета подходит ФИО14, который также пытается стянуть стекло автомобиля и в 03 часа 06 минут 09 секунд ему удается открыть дверь автомобиля, затем он залазит в салон автомобиля и до 03 часов 07 минут 38 секунд находится в нем, а ФИО1 стоит рядом. После чего в 03 часа 07 минут 38 секунд ФИО14 вылезает из автомобиля, а ФИО1 в него залазит и до 03 часов 08 минут 33 секунд находится в нем, а ФИО14 стоит рядом. В 03 часа 08 минут 36 секунд ФИО1 закрывает водительскую дверь, затем ФИО1 подходит к автомобилю марки «Опель» в кузове белого цвета, проверяет двери, после чего они вместе с ФИО14 отходят к кирпичной стене. В 03 часа 09 минут 15 секунд ФИО1 возвращается к автомобилю марки «Лада Ларгус» в кузове белого цвета, открывает водительскую дверь и садится на водительское сидение, ФИО14 в это время скрывается из зоны фиксации. В 03 часа 09 минут 49 секунд ФИО1 выходит из автомобиля и уходит в сторону кирпичной стены. Далее при просмотре видеозаписи не обнаружено событий, представляющих для следствия интерес. (том 1, л.д. 117-132)

Объектом осмотра согласно протокола осмотра документов от ... явился оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос по уголовному делу. (том 1, л.д. 169-175)

Объектом осмотра согласно протокола осмотра документов от ... явились: выписка операций по лицевому счету ..., снимок экрана СМС-сообщения от банка, снимок экрана с выпиской по банковскому счету ООО «Склад СБ». (том 2, л.д. 121-126)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, показания потерпевшего и свидетелей, исследованные письменные материалы, позволяют суду в полной мере установить вину ФИО1 в совершении данного преступления. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, согласуются и взаимно дополняют друг друга и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Эпизод хищения имущества потерпевшего ФИО10М.А.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний потерпевшего ФИО10М.А., данных им на предварительном следствии следует, что ... примерно в 20 часов 00 минут он приехал один в ТЦ «ГУМ», расположенный по адресу: РТ, .... Решил подняться на третий этаж и поесть, он сел за столик который находился в середине фуд-корта, находился там около 30 минут. Около него за соседними столиками также сидели посетители ТЦ «ГУМ». При себе у него был его мобильный телефон и портативное зарядное устройство черного цвета на 30000 ампер. В 20 часов 30 минут он отошел от столика поговорить по телефону. После того как он закончил разговор, он вернулся обратно к своему месту и обнаружил, что портативное зарядное устройство, которое оставил на столе — пропало. Он не стал спрашивать у посетителей про хищение портативного зарядного устройства, а решил сразу направиться в отдел полиции и написать заявление. Данное портативное зарядное устройство он покупал в Египте в 2020 году, примерно за 4000 рублей, таким образом, ему причинен ущерб в размере 3900 рублей, что является для него значительным размером, так как он является студентом, не имеет постоянного заработка и его обеспечивают родители.(том 2, л.д. 42-43)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии следует, что ..., примерно в 20 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО1 на третьем этаже ТЦ «ГУМ», по адресу: РТ. .... Территория фуд-корта расположенного в холе третьего этажа, была почти пустой, и он видел, что примерно в трех метрах от них сидит мужчина, арабской внешности, на столе у данного мужчины лежало портативное зарядное устройство, он его точно не рассмотрел, так как не предал этому значения. Примерно в 20 часов 20 минут он обратил внимание, что мужчина ушел, оставив свое портативное зарядное устройство на столе. Они сидели за столом, общались, примерно в 20 часов 30 минут, более точного времени не помнит, ФИО2 встал из за стола и куда-то отошел. ФИО2 вернулся примерно в 20 часов 35 минут и практически сразу предложил ему прогуляться с ним по центру ..., на что он согласился. В ходе прогулки ФИО2 показал ему портативное зарядное устройство черного цвета, марку он не запомнил, он попросил его сдать данную вещь в комиссионный магазин «Победа», поскольку при себе у него было документов, при этом заверил его, что данное портативное зарядное устройство принадлежит ему. Примерно в 21 час 00 минут он заложил портативное зарядное устройство на свой паспорт за 1000 рублей, в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: .... (том 2, л.д. 70-72)

В своем заявлении в полицию от ... ФИО10М.А. просит оказать содействие в поиске его портативного зарядного устройства черного цвета объемом 3000 ампер, который был оставлен в ТЦ «ГУМ», по адресу: ..., ... примерно в 20 часов 30 минут на третьем этаже за столиком. Стоимость портативного зарядного устройства оценивает в 10500 рублей. (том 1, л.д. 237)

Объектом осмотра согласно протокола осмотра места происшествия от ... является фуд-корт, расположенный на 3 этаже ТЦ «ГУМ», по адресу: ..., где с поверхности стола было похищено портативное зарядное устройство, принадлежащие ФИО10М.А. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись, записанная на DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт. (том 1, л.д. 240-242)

Согласно протокола осмотра предметов от ... осмотрен оптический DVD-R диск, на котором имеется видеозапись от ..., изъятая с камер видеонаблюдения в ТЦ «ГУМ», по адресу: РТ, ....В ходе просмотра видеозаписей на диске установлено, что ... в 20:28:25 в ТЦ «ГУМ», по адресу: РТ, ...на фуд-корте в центре сидит потерпевший ФИО10М.А, у которого на столе лежит портативное зарядное устройство черного цвета. В 20:38:54 потерпевший ФИО10М.А встает из-за стола и начинает идти по периметру помещения, разговаривая по телефону, на столе оставляется портативное зарядное устройство черного цвета.В 20:45:08 к столу потерпевшего ФИО10М.А. подходит подозреваемый ФИО1, одетый в черную куртку, черные джинсы и черную шапку, который сидел за соседним столиком и кладет себе в карман вышеуказанное устройство. В 20:45:54подозреваемый ФИО1, направляется к выходу из ТЦ «ГУМ», по адресу: РТ, ..., рядом с ним идет мужчина с бородой на лице, одетый в серую куртку и с серой кепкой на голове. (том 2, л.д. 20-23)

Оптический DVD-R диск, на котором имеется видеозапись от ..., изъятая с камер видеонаблюдения в ТЦ «ГУМ», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 2, л.д. 24, 26-27) 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1в совершении хищения имущества потерпевшего ФИО10М.А., оглашенные показания потерпевшего и свидетеля, исследованные письменные материалы, позволяют суду в полной мере установить вину ФИО1 в совершении данного преступления. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, согласуются и взаимно дополняют друг друга и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает винуФИО1в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод хищения имущества потерпевшего ФИО11А.А.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний потерпевшего ФИО11А.А., данных им на предварительном следствии следует, что... примерно в 20 часов 45 минут он решил пойти на третий этаж на фуд-корт, чтобы поесть и зарядить свой мобильный телефон.Онпоставил свой мобильный телефон марки «IPhonе 12 Pro Max» на зарядную стойку и сел недалеко от данной зарядной станции, чтобы поесть. Примерно в 21 час 00 минут он подошел к зарядной станции и увидел, что его телефона там нет. Таким образом, как он упустил свой телефон из поля зрения, а именно примерно с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут ..., телефон кто-то похитил, поэтому он решил сразу позвонить в полицию. Мобильный телефон марки «IPhonе 12 Pro Max» imei 1: ..., imei 2: 350022966564916он покупал в 2021 году за 78000 рублей, в телефоне находилась сим-карта (номер он не помнит, на данный момент у него другой номер телефона), сим-карта для него ценности не представляет, мобильный телефон был в кожаном чехле черного цвета, оценивает его стоимость в 1000 рублей. Мобильный телефон с учетом износа, оценивает в 40000 рублей. Совершенным преступлением ему причинен ущерб на общую сумму 41000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он является студентом, не имеет постоянного заработка и его обеспечивают родители. (том 2, л.д. 55-57)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии следует, что ... он со своими друзьями отдыхал в ТЦ «ГУМ», расположенном по адресу: ... на 3 этаже, примерно в 20 часов 50 минут ... к нему подошел его знакомый ФИО1, он поздоровался с ним, спросил, как дела, поговорив не более одной минуты, он попрощался с ФИО2, так как его ждали друзья. До того, как пришел ФИО2, он видел, что рядом с ними за соседним столиком, сидит ранее не знакомый парень, который примерно в 20 часов 45 минут ..., поставил на зарядное устройство свой сотовый телефон, а сам сел за свободный столик на расстоянии 20 метров от данного сотового телефона. В тот момент, когда пришел ФИО2, сотовый телефон еще стоял на зарядке, он точно это помнит, так как ФИО2 поинтересовался, не его ли это сотовый телефон, телефон был марки «iPhone». После того как ФИО2 ушел примерно в 20 часов 55 минут, парень который оставлял сотовый телефон стал его искать, спрашивал его и его друзей не видели ли они его сотового телефона, на что они ответили отрицательно. После чего парень обратился к службе охраны ТЦ «ГУМ», которые в свою очередь вызвали сотрудников полиции. Он сообщил ФИО2 о ситуации и сказал, что если он что-то видел или знает по поводу пропажи мобильного телефона, то пусть скажет. ФИО2 пояснил, что никакого телефона не видел и о данном факте ничего не знает, на этом их диалог закончился. (том 2, л.д. 70-72)

В соответствии с протоколом устного заявления ФИО11А.А. от ... он сообщил, что ... в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут в торговом центре «ГУМ», расположенном по адресу: ..., на 3 этаже возле кафе тайно похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro». Ущерб оценивает в 40000 рублей, что является для него значительным ущербом. (том 1, л.д. 219)

Объектом осмотра согласно протокола осмотра места происшествия от ... является фуд-корт, расположенный на 3 этаже ТЦ «ГУМ», по адресу: ..., где находится зарядная станция, откуда был похищен сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro», принадлежащий ФИО11А.А. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись, записанная на DVD-R диск упакованный в бумажный конверт. (том 1, л.д. 221-223)

Из содержания протокола выемки от ... следует, что у потерпевшего ФИО11А.А. в кабинете ... ОП ... «ФИО12» Управления МВД России по ..., по адресу: ... изъята фотокопия боковой части коробки от сотового телефона марки «IPhonе 12 Pro Max». (том 2, л.д. 60-62)

Согласно протокола осмотра предметов от ..., осмотрен оптический DVD-R диск, на котором имеется видеозапись от ..., изъятая с камер видеонаблюдения в ТЦ «ГУМ», по адресу: РТ, ..., упакованный в бумажный конверт с соответствующей пояснительной надписью. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что ... в 20:54:43 в ТЦ «ГУМ», по адресу: РТ, ...на фуд-корте потерпевший ФИО11 ставит на зарядную станцию свой мобильный телефон марки «Айфон 12 Про», рядом с данной зарядной станцией сидит группа молодых людей. ... в 20:57:36 подозреваемый ФИО1, одетый в черную куртку, черные брюки и черную шапку из компании вышеуказанных молодых людей наклоняется к зарядной станции.... в 20:58:04 подозреваемый ФИО1, одетый в черную куртку, черные джинсы и черную шапку, быстрым шагом направляется к выходу изТЦ «ГУМ», по адресу: РТ, .... (том 2, л.д. 20-23)

Объектом осмотра согласно протокола осмотра документов от ... явилась фотокопия боковой части коробки от сотового телефона марки «IPhonе 12 Pro Max». (том 2, л.д. 121-126)

Суд считает возможным исключить из обвинения ФИО1по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку на предварительном следствии вопрос о значимости для потерпевшего похищенного сотового телефона вопреки требованиям закона не выяснялся, ограничившись лишь размером дохода потерпевшего без предоставления соответствующих документов. Не представлено таких сведений и в судебное заседание самим потерпевшим, что в результате хищения у него сотового телефона, он был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. 

Вместе с тем, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО11, оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетеля, исследованные письменные материалы, позволяют суду в полной мере установить вину ФИО1 в совершении данного преступления. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, согласуются и взаимно дополняют друг друга и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает винуФИО1в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1совершено 3 умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.240,241), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д.247), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,на момент совершения преступлений судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования давал подробные и исчерпывающие показания, изобличающие его в содеянном, чистосердечное признание, намерение подсудимого возместить ущерб потерпевшим в полном объеме, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит, поскольку на момент совершения преступлений он наказание в виде лишения свободы нее отбывал.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1надлежит назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в виде лишения свободы в соответствии с частью 5 статьи 69 УКК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Вахитовского районного суда ... от ..., а его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1совершил преступление, относящееся к категории тяжких и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в колонии общего режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу и учитывая, что наказание ФИО1надлежит назначить в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить и избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время нахождения ФИО1под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, а также в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ отбытое наказание по приговору Вахитовского районного суда ... от .... 

Процессуальные издержки по оплате работы адвокатов ФИО21 и ФИО9 в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО1в суде, подлежащие выплате им из средств федерального бюджета в суммах 8472 рубля и 12708 рублей соответственно, на основании статьи 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО1Оснований освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста, трудоспособности полностью или частично судом не установлено. При этом с учетом количества судебных заседаний, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО10М.А.) на срок 1 год;

по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО11А.А.) на срок 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вахитовского районного суда ... от ..., окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Вахитовского районного суда ... от ... за период с ... по ... включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по выплате сумм адвокатам ФИО21 и ФИО16 за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 21180(двадцать одна тысяча сто восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

видеозапись за ... на оптическом диске (том 1, л.д. 133), оптический диск предоставленный ПАО «Сбербанк» (том 1, л.д. 176), выписку операций по лицевому счету ... (том 1, л.д. 107-111), снимок экрана СМС-сообщения от банка (том 1, л.д. 112), снимок экрана с выпиской по банковскому счету ООО «Склад СБ» (том 1, л.д. 113), видеозапись за ... на оптическом DVD-Rдиске (том 2, л.д. 24), видеозапись за ... на оптическом DVD-Rдиске (том 2, л.д. 25), фотокопию боковой части коробки от сотового телефона марки «IPhonе 12 Pro Max» (том 2, л.д. 63) - хранить при уголовном деле;

3 липкие ленты со следами рук с внутренней поверхности окна водительской двери, упакованные в бумажный конверт с соответствующей пояснительной надписью, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить:

Портмоне, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета России по .... (том 1, л.д. 134), по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк