№ 1-639/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего – судьи Сединкина Е.А., 

при секретаре Савенковой К.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Еременко Д.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тюменской областной коллегии адвокатов Кузнецовой А.А., представившей удостоверение №, выданное 20 июня 2023 года и ордер № от 21 ноября 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-639/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 23 февраля 2025 года, вступившего в законную силу 06 марта 2025 года, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами и законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 13 суток. По состоянию на 26 октября 2025 года в установленном ст. 4.6 КоАП РФ порядке ФИО1 считался лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, 26 октября 2025 года около 20:40 час. ФИО1, находясь вблизи дома № 63 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Тюмени, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, сел в автомобиль марки «LADA 211440-26» («Лада-211440-26») без государственных регистрационных номеров, запустил двигатель и в качестве водителя начал его управление, осуществляя движение от вышеуказанного места, передвигаясь по улицам города Тюмени, пока 26 октября 2025 года около 20:50 час. не был задержан сотрудниками полиции у дома № 37 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Тюмени.

После этого 26 октября 2025 года в период с 23:40 час. до 23:50 час. ФИО1, находясь в здании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, отказался выполнить законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 90-92), которое поддержала в судебном заседании. При этом пояснила суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кузнецова А.А. с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласилась. Государственный обвинитель Еременко Д.Е., не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. 

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства в г. Тюмени, холост (л.д. 77), ранее не судим (л.д. 81-82), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 79, 80), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 88).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 с учетом его поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 давал последовательные и подробные показания, и, учитывая его последующие действия, а именно участие в следственных действиях (осмотр мест происшествия, осмотра предметов), суд в совокупности расценивает данные действия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также семейного и имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью, которое, по мнению суда, будут являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде штрафа, то оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ст. ст. 53.1, 76.1, 82 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: СD-диск с видеозаписью от 26 октября 2025 года – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «LADA 211440-26» («Лада-211440-26»), без государственных регистрационных знаков, VIN: № - считать возвращенным его законному владельцу М.ВА.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Тюменской области (УМВД России по г. Тюмени, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 720301001, ОКТМО 71701000. Банк получатель: отделение Тюмень кор/сч 40102810945370000060, р/с 

<

***>, БИК 017102101, КБК 18811603127010000140, УИН 18857225010740011869.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.А. Сединкин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>