дело № 2-1326/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи Разиной О.С., 

при секретаре Подольской М.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Теплоресурс» к ФИО2 о взыскании невозвращенных подотчетных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоресурс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании подотчетных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под отчет ответчику были вручены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., из которых за 

<

данные изъяты> руб. ответчиком предоставлены авансовые отчеты, 

<

данные изъяты> руб. возвращена ответчиком в кассу ООО «Теплоресурс». За денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчик авансовых отчетов не предоставил. Просит взыскать с ответчика невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца – генеральный директор ООО «Теплоресурс» - ФИО3 не явился, направил заявление, в котором просил об отложении судебного заседания в виду невозможности участия в связи с госпитализацией юриста компании.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении дела суд отказывает, поскольку нахождение представителя юридического лица в лечебном учреждении не может рассматриваться в качестве уважительной причины представителя юридического лица. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ФИО2 переводила вверенные ей денежные средства на счета других лиц в счет выплаты заработной платы и взяток, по указанию учредителя. Указанные работники, официально у ответчика не трудоустроены, работают у ответчика как на территории г. Сургута так и за его пределами, в связи с чем, целесообразности в запросе о трудовых отношениях истца и лиц, которым ответчик переводила денежные средства не имеется. За все подотчетные денежные средства ответчик отчиталась перед работодателем, в противном случае очередную сумму подотчетных денежных средств ей бы не выдали. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Указанием Центрального банка РФ от 11.03.2014 г. № 3210-У Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (п. 6.3), предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска работник обязан представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и неработающих членов его семьи.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами.

Поскольку в период получения денежных средств ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, денежные средства были получены в связи с исполнением трудовых обязанностей, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие полную материальную ответственность работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему по разовому документу.

Из анализа указанной нормы права следует, что под разовым документом понимается документ, позволяющий точно определить сумму полученных работником денежных средств или стоимость переданных товарно-материальных ценностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на должность помощник руководителя ООО «Теплоресурс», что подтверждается трудовым договором. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в подотчет для хозяйственных нужд выданы денежные средства, в том числе путем перечисления, в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., рублей, что подтверждается платежными поручениями и расходным кассовым ордером и ответчиком не оспаривается. За указанный период ФИО2 отчиталась за подотчетные денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена из ООО «Теплоресурс».

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае платежные поручения, представленные стороной истца, в которым указано назначение платежа - могут быть признаны разовыми документами по смыслу ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем имелись основания для возложения на ФИО2 полной материальной ответственности.

В силу п. 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Согласно карточке счета № за ДД.ММ.ГГГГ год за ФИО2 имеется задолженность по подотчетным денежным средствам в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что в период предоставления ФИО2 подотчетных денежных средств, он работал в ООО «Теплоресурс» в качестве директора, в связи с чем ему известно, что данные денежные средства перечислялись Хергиани иным работникам в счет выплаты заработной платы, по указанию ФИО9 

Суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО6, поскольку у свидетеля сложились конфликтные отношения с руководством ООО «Теплоресурс», о чем свидетельствует возбужденное уголовное дело в отношении свидетеля ФИО6 о растрате, кроме того в настоящее время, со слов свидетеля, по его заявлению также возбуждено уголовное дело. 

Кроме того, ссылка ответчика и свидетеля на то, что полученные ФИО2 денежные средства потрачены ею на выплату заработной платы иным работникам, признается судом несостоятельной, поскольку допустимых доказательств расходования денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Теплоресурс» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по переданной под отчет денежной суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий подпись О.С.Разина