Дело № 2-7523/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Петропавловск – Камчатский

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н., 

с участием:

истца ДЛЮ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЛЮ, действующей в интересах ДСД, к ДДА о разрешении временного выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДЛЮ действующая в интересах несовершеннолетней ДСД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ДДА о разрешении временного выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на те обстоятельства, что с ответчиком являются родителями ребенка. Брак с ДДА расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, отношения не поддерживаются, получить согласие на выезд с ребенком за пределы Российской Федерации не представляется возможным. Просила суд, разрешить в одностороннем порядке выезд несовершеннолетней дочери в сопровождении матери за пределы Российской Федерации в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ДЛЮ, окончательно опредлила исковые требования. Просила суд разрешить несовершеннолетней ДСД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сопровождении матери ДЛЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временный выезд за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в 

<

адрес> Также, просила обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик ДДА о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. Согласно телефонограмме, с исковыми требованиями не согласен, ввиду того, что в мире напряженная обстановка, опасность террористической угрозы и много вирусных болезней, опасных для здоровья ребенка. Просил в иске отказать. 

Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя органа опеки и попечительства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 18 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-I, основная ответственность за воспитание и развитие ребенка возложена на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов.

Согласно принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ Декларации прав ребенка наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего для его родителей (принцип 7).

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст. 65 СК РФ).

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В случае если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке (ст. 21).

Судом установлено, что ДЛЮ и ДДА приходятся родителями несовершеннолетней ДСД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20).

Брак между родителями ребенка прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Как следует из искового заявления и объяснений истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она намерена вместе с несовершеннолетней ДСД выехать в отпуск за пределы России в 

<

адрес> для проведения отдыха.

Между тем отец ребенка не дает согласие на выезд ДСД за пределы Российской Федерации.

В материалы дела представлено заключение Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, согласно которому исковые требования о разрешении на выезд несовершеннолетней ДСД за пределы Российской Федерации в Испанию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении ДЛЮ полагает обоснованными и соответствующими интересам ребенка.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, а также учитывая требования ст. 61, 65 СК РФ, согласно которым родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, суд не находит причин, по которым несовершеннолетняя ДСД не может выехать временно за пределы России со своей матерью ДЛЮ

Напротив, суд находит, что лишение несовершеннолетней ФИО1 возможности провести время с матерью в отпуске в Испании противоречит интересам ребенка.

На основании изложенного, с учетом того, что истцом указаны конкретный период пребывания за пределами Российской Федерации, страна, и города, суд считает возможным разрешить несовершеннолетней ДСД в сопровождении матери ДЛЮ временный выезд за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в 

<

адрес>. 

В силу ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

Учитывая, что выезд несовершеннолетней за пределы Российской Федерации запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнение решения после вступления его в законную силу может оказаться невозможным, суд полагает необходимым обратить решение суда к исполнению немедленно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ДЛЮ, действующей в интересах ДСД удовлетворить.

Разрешить несовершеннолетней ДСД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. Петропавловска-Камчатского, Камчатского края, Россия, гражданке России, в сопровождении матери ДЛЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Камчатской области, гражданки России временный выезд за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в 

<

адрес>

Обратить решение суда к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2017 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-7523/17.

Судья О.Г. Рыбалко