Дело № 2а-184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В., 

при секретаре Стрельченко Е.а.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) в нарушении права на личную переписку с иными лицами отбывающими наказание в ФКУ ИК-6, нарушение права на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации законным способом, обязать обеспечить право на личную переписку с иными осужденными лицами отбывающими наказание в ФКУ ИК-6, под контролем и через цензора ИУ, без требования получать предварительные разрешение на такую переписку у администрации ИУ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, в котором просил признать незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, выразившиеся: в нарушении его прав на беспрепятственную личную переписку через цензора учреждения с осужденными и иными лицами, и не вмешательства властей в это право, а также признать нарушение его права на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации законным способом, и обеспечить его право на личную переписку через цензора учреждения с осужденными и иными лицами отбывающими наказание в этом же исправительном учреждении без требования получать предварительное письменное разрешение на подобную переписку у администрации исправительного учреждения.

В обоснование доводов административного иска указал, что он на имя начальника ФКУ ИК-6 он обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. и просил разрешить личную переписку под контролем цензора ИУ в установленном порядке с осужденными гражданами: ФИО2, ФИО3, ФИО4 которые отбывают наказание в этом же ИУ. Ответом начальника ИУ от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в удовлетворении заявления о личной переписке. Без указания мотивов. Считает данные действия незаконными и просит устранить данные нарушения. Так, Приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № были утверждены новые ПВР ИУ, в п.54 указано, что переписка между осужденными содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий путем использования систем видеоконференц-связи настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие в удовлетворении требований административного иска отказать. Представила отзыв.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также действовавшими на момент вынесения оспариваемого им решения, действий (бездействий) Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

В силу положений части 1, 2, 4 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 настоящего Кодекса. Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу пункта 2 Правил режим в исправительном учреждении это - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала.

В соответствии с пунктом 54 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. При этом переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Таким образом, если осужденные, находящиеся в одном исправительном учреждении, избрали для себя способ общения посредством направления друг другу писем посредством почты России, это обстоятельство не исключает распространение на них пункта 54 Правил, а именно получения осужденными разрешения на такую переписку со стороны администрации исправительного учреждения.

Такой запрет обусловлен необходимостью обеспечить безопасность самих осужденных, персонала, иных лиц, исключить возможность хранения запрещенных предметов в условиях исправительного учреждения, а также исключить основания для возможных противоправных действий со стороны лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях.

При этом, принятие должностным лицом администрации исправительного учреждения соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления не предполагает произвольного правоприменения, то есть необоснованного (немотивированного) отказа. Вместе с тем, администрация исправительного учреждения не лишена возможности установить истинную цель переписки осужденных, находящихся в одном исправительном учреждении, при наличии возможности личного общения; истребовать и получить иную информацию, необходимую для принятия мотивированного решения.

В рамках настоящего административного дела административным истцом оспариваются действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, выразившиеся в нарушении его права на личную переписку с осужденными: ФИО2, ФИО3, ФИО4, отбывающими наказание в том же исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к и.о.начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 с письменным заявлением, в котором просил разрешить личную переписку с осужденными ФИО2, ФИО3, ФИО4

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника ФКУ ИК-6 ФИО6 отказал ФИО1 в личной переписке с осужденными ФИО2, ФИО3, ФИО4 отбывающими наказание в ФКУ ИК-6 указав, что «правами начальника учреждения принято отрицательное решение».

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Суд считает, что принятие решения не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным, то есть должно содержать основания со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением содержания приведенных в нем норм, по которым произведен такой отказ.

Оспариваемые действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, а именно решение об отказе ФИО1 осуществлять переписку с осужденными гражданами: ФИО2, ФИО3, ФИО4 отбывающими наказание в ФКУ ИК-6 указанным выше требованиям закона не отвечает.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае административным ответчиком указанное требование не выполнено.

В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлены доказательства, послужившие основанием для принятия решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.

Также, не представлены какие-либо доказательства того, что цензоры исправительного учреждения, установили бы, что проверяемая ими переписка ФИО1 в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4, отбывающих наказание в ФКУ ИК-6, не содержала какой-либо противоправной информации. При этом не представлены также, какие-либо документы, свидетельствующие о том, что запрет на осуществление переписки был вызван целями обеспечения безопасности личного состава, иных лиц, поддержания правопорядка и т.п.

В силу положений ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, суд считает необходимым возложить на ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 по вопросу предоставления разрешения на переписку с осужденными гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО4, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

В части требований об обязании обеспечить право на личную переписку с иными осужденными лицами, отбывающими наказание в ФКУ ИК-6, под контролем и через цензора ИУ, без требования получать предварительное письменное разрешение на такую переписку у администрации ИУ, суд считает необходимым отказать, так как данные требования направлены на совершение действий в будущем и в отношении неопределенного круга лиц. Вместе с тем, суд не может разрешать споры на будущее, так как в будущем возможно изменение действующего законодательства. Кроме того, суды рассматривают дела о нарушенных или оспариваемых прав и свобод. Таким образом, административным истцом не представлено доказательств того, что и в будущем его права и свободы будут нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, и административному истцу.

В остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Амурский городской суд 

<

адрес>.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В.Одинцова