№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО10, рассмотрев жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Указанным должностным лицом было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Из оспариваемого постановления следует, что правонарушение, выразилось в том, что в 

<

адрес> дистанции пути – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» работники не обеспечены специальной одежной, специальной обувью и другими средствами защиты, а именно: монтер пути ФИО3 не обеспечен защитными очками, монтеры пути ФИО4, ФИО5 и ФИО6 костюмами мужскими летними «Путеец-Л», защитными очками.

В жалобе на постановление защитник указал, что прокуратурой не был выяснен вопрос о том, обеспечены ли работники фактически указанными СИЗ. Согласно объяснениям работников, спецодежда ими была получена до проведения проверки прокурором. Однако мастером ФИО7 не была внесена информация в личные карточки выдачи СИЗ. В обоснование своей позиции сослался на объяснения ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также на то, что указанные факты являлись предметом обсуждения на совещании с участием представителя Ванинской транспортной прокуратуры (протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №).

В судебном заседании защитник ФИО8 доводы жалобы поддержал.

Помощник 

<

адрес> транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО9 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 5.27.1 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты

Под средствами индивидуальной защиты понимаются средства, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно п.5.5. решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 878 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю, в частности: второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 582н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", определено, что монтер пути в числе прочего обеспечивается Комплектом "Путеец-Л" и очками защитными открытыми.

Чтобы определить, к какому классу относятся СИЗ, следует руководствоваться п. 5.5 Технического регламента Таможенного союза, а также Приложением N 4 к этому Регламенту.

В соответствии с указанным приложением №: формой подтверждения соответствия СИЗ - одежды защитной от механических воздействий, в том числе от нетоксичной пыли и общих производственных загрязнений является декларирование и данные СИЗ относятся к первому классу риска (п.1) как и очки (п.9).

С учетом того, что доказательств, опровергающих доводы защитника о том, что указанными работниками были получены СИЗ, суду представлено не было, оснований для вывода о наличии в деянии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.4 КоАП РФ, не имеется.

Пунктом 13 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", принятым соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 610 "Об утверждении Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации"), закрепляющим право указанного министерства на принятие правил по охране труда и типовых инструкций по охране труда, стандартов безопасности труда, установлено, что выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к Правилам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1160 "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда" к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса).

С учетом приведенного, деяние, выразившееся в не заполнении указанной карточки, подлежат квалификации по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ -как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Вина общества заключается в отсутствии надлежащего контроля за действиями лица, в обязанности которого входит выдача и внесение записей в личную карточку учета выдачи СИЗ.

С учетом приведенного, оспариваемое постановление подлежит изменению.

Наказание подлежит назначению с учетом требований ст. 4.1. КоАП РФ, а именно с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ и освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. - изменить

Деяние ОАО «РЖД» со ст. 5.27.1 ч.4 КоАП РФ переквалифицировать на ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья ФИО10