Дело №2-1021/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.

При секретаре Мухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

Требования обосновывал тем, что /дата/, между ООО «Мой Дом», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ФИО1 был заключен договор уступки права требования. В соответствии с данным Договором, Цедент (ООО «Мой Дом») уступил, а Цессионарий (ФИО1) принял право требования выплаты долга по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ № от /дата/, заключенного между Цедентом и Должником- ФИО2. Размер уступаемого Цедентом Цессионарию права требования, составляет 247 141, 9 руб. Так же, Цессионарию перешло право требования от Должника процентов за пользование чужими денежными средствами. Наличие данного долга 247 141, 9 руб. у должника ФИО2 обусловлена следующим: /дата/, ФИО2 и ООО «Мой Дом» заключили договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №. В соответствии с актами выполненных работ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, работы были оказаны на общую сумму в размере 547 725 руб. Ответчиком, в соответствии с приходными кассовыми ордерами №, №, №, №, №, № была оплачена общая сумма 227 500 руб. Задолженность по данному договору составляет 247 141, 9 руб. /дата/ должнику было направлено письмо с просьбой оплатить данную задолженность. /дата/, между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования. В соответствии с данным Договором, Цедент (ФИО3) уступил, а Цессионарий (ФИО1) принял право требования выплаты долга по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ № от /дата/, заключенного между Цедентом и Должником - ФИО2. Размер уступаемого Цедентом Цессионарию права требования, составляет 34 095, 5 руб.. Так же Цессионарию перешло право требования от должника процентов за пользование чужими денежными средствами. Наличие данного долга 34 095, 5 руб. у должника ФИО2 обусловлена следующим: /дата/, ФИО2 и ФИО3 заключили договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № — 2016. В соответствии с актом выполненных работ к данному договору, цена за работы составляет 34 095,5 руб. /дата/ была отправлено письмо совместно с актом выполненных работ, с просьбой оплатить данную задолженность. 

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по двум договорам на выполнение ремонтно- отделочных работ в сумме 281 237 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 126 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 094 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Против вынесения по делу заочного решения истец и его представитель не возражали. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи, с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, его представителя исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что /дата/, между ООО «Мой Дом», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ФИО1 был заключен договор уступки права требования. В соответствии с данным Договором, Цедент (ООО «Мой Дом») уступил, а Цессионарий (ФИО1) принял право требования выплаты долга по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ № от /дата/, заключенного между Цедентом и Должником- ФИО2. Размер уступаемого Цедентом Цессионарию права требования, составляет 247 141, 9 руб. Так же, Цессионарию перешло право требования от Должника процентов за пользование чужими денежными средствами. Наличие указанного долга 247 141, 9 руб. у должника обусловлена тем, что /дата/, ФИО2 и ООО «Мой Дом» заключили договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № — /дата/. В соответствии с актами выполненных работ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, работы были оказаны на общую сумму в размере 547 725 руб. Ответчиком, в соответствии с приходными кассовыми ордерами №, №, №, №, №, № была оплачена общая сумма 227 500 руб. Задолженность по данному договору составляет 247 141, 9 руб. /дата/ должнику было направлено письмо с просьбой оплатить данную задолженность.

Кроме того, /дата/, между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования. В соответствии с данным Договором, Цедент (ФИО3) уступил, а Цессионарий (ФИО1) принял право требования выплаты долга по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ № от /дата/, заключенного между Цедентом и Должником - ФИО2. Размер уступаемого Цедентом Цессионарию права требования, составляет 34 095, 5 руб. Так же Цессионарию перешло право требования от должника процентов за пользование чужими денежными средствами. Наличие данного долга 34 095, 5 руб. у должника обусловлено тем, что /дата/, ФИО2 и ФИО3 заключили договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № — /дата/. В соответствии с актом выполненных работ к данному договору, цена за работы составляет 34 095,5 руб. /дата/ была отправлено письмо совместно с актом выполненных работ, с просьбой оплатить данную задолженность. 

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств исполнения своих обязательств по заключенному договору ответчиком в суд в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Учитывая, что в силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ и изменение условий обязательства не допускаются, суд приходит к выводу о том, что плата по договорам в размере 281 237 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке. 

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то оно тоже является обоснованным по следующим основаниям:

Так, п.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании суммы долга в судебном порядке применяется ставка рефинансирования, действующая на день предъявления иска в суд или день вынесения судебного решения.

Истец просит взыскать проценты по договору № от /дата/ Указав, что /дата/ должнику было направлено письмо с просьбой оплатить задолженность, период просрочки составил с /дата/ по /дата/- 7 407, 51 руб. (л.д.6), из них с /дата/ по /дата/ в размере 2 410,65 руб., и с /дата/ по /дата/ в размере 4 996,86 всего 7 407,51 руб. 

Также задолженность по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ составила 34 095, 5 руб. по договору № от /дата/ /дата/ должнику было направлено письмо с просьбой оплатить задолженность. Таким образом проценты по ч.1 ст.395 ГК РФ составили за период с /дата/ по /дата/ в размере 29,34 руб., с /дата/ по /дата/ в размере 689,36 руб. а всего 718,70 руб. 

Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 8 126 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его верным как в отношении правовых, так и арифметических положений, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ в заявленном размере. 

Кроме этого, с ответчика в пользу истца в порядке ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 6 094 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по двум договором на выполнение ремонтно-отделочных работ – 281 237 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами– 8 126 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 094 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Позднякова А.В.