дело №12-1/2025

83RS0001-01-2024-002198-41

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 28 января 2025 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа 

<

данные изъяты>

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3,

должностного лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ависта Сервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда правового отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в 

<

адрес> и Ненецком АО ФИО4 №-ОБ/12-21801-И/21-113 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Ависта Сервис» ФИО1 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда правового отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в 

<

адрес> и Ненецком АО ФИО4 №-ОБ/12-21801-И/21-113 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Ависта Сервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает постановление должностного лица незаконным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ учетчик ФИО2 прошла обучение по охране труда для организаций общественного питания на взрывоопасных предприятиях, ею было получено удостоверение № от 14.04.2024г. и допуск к работе с проведением вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ Обществом был заключен договор №//АС-087/2017 на оказание услуг в сфере профессионального образования с автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Учебно-деловой центр «Специалист». Необходимые для процесса обучения работников руководители и специалисты ООО «Ависта Сервис», прошли обучение в АНО ДПО «Учебный центр «Специалист», и, в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, включены в состав постоянно действующей комиссии по обучению и проверке знаний требований охраны труда. По объективным обстоятельствам, процедура регистрации Общества и внесения ООО «Ависта Сервис» в реестр Минтруда РФ была завершена только в июне 2024 года. Так же указывает на нарушения при составлении протокола.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 судебном заседании не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что законодательство не требует включение в реестр юридического лица, в случае, если обучение на предприятии проводятся руководителями, прошедшими обучение в в специализированных организациях. Так же указал на нарушения при проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что в соответствии с нормами трудового законодательства, в случае проведения ею самостоятельного обучения по вопросам охраны труда своих работников, она должна быть включена в соответствующий реестр.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника и должностное лицо, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с п. 10 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Согласно ст. 219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда») (далее – Правила), руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года

В соответствии с п. 106 Правил индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, соответствующие требованиям пунктов 96 - 98 настоящих Правил и проинформировавшие Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации о намерении осуществлять деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда (далее - намерение осуществлять деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда), подлежат регистрации в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Из материалов дела следует, что, по факту несчастного случая в ООО «Ависта Сервис» было проведено расследование, в ходе которого установлено, что работник предприятия – учетчик ФИО2 получила травму лёгкой степени тяжести - термический ожог правой кисти и запястья второй степени. По результатам расследования несчастного случая комиссия пришла к выводу, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством.

Согласно представленным сведениям ФИО2 принята на работу в ООО «Ависта Сервис» на должность учетчика ДД.ММ.ГГГГ При этом, обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда прошла ДД.ММ.ГГГГ по программе «обучение по охране труда» для организаций общественного питания на взрывоопасных предприятиях в объеме 10 часов. Обучение проведено ООО «Ависта Сервис».

Вместе с тем, в нарушении п. 106 Правил сведения о регистрации ООО «Ависта Сервис» в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда на апрель 2024 г. зарегистрировано не было.

Таким образом, установлено, что ФИО2, в нарушение ст. 76, 214, 216 ТК РФ, Правил №, допущена работодателем до работы без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда.

По вышеуказанному обстоятельству, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – государственным инспектором труда правового отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в 

<

адрес> и Ненецком АО ФИО4 в отношении генерального директора ООО «Ависта Сервис» ФИО1, с участием защитника ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и в последствии вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО «Ависта Сервис» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО «Ависта Сервис» ФИО1 подтверждаются: протокол №-ОБ/12-21487-И/21-113 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением №-ОБ/12-19276-И/21-113 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования несчастного случая, материалами расследования несчастного случая, и иными материалами, исследованными, в том числе в суде. При этом, все доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения, в связи с тем, что ФИО2 прошла обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда ДД.ММ.ГГГГ по программе «Обучение по охране труда» для организаций общественного питания на взрывоопасных предприятиях в объеме 10 часов, а действующее законодательство не требует обязательного включения в реестр юридического лица, если они обучают самостоятельно иных работников, помимо руководителей, самостоятельно, является необоснованным, связанным с неверным толкованием норм закона. Так, указанное в п. 106 Правил требование о регистрации в соответствующем реестре относится к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, которые намерены осуществлять деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, и не разделяет на работников и руководителей. Как следует из материалов дела и не опровергается самим заявителем, на период трудоустройства ФИО2 и прохождения ею обучения по охране труда ООО «Ависта Сервис» в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда не зарегистрировано.

Так же не состоятелен довод защитника о допущенных нарушениях при проведении государственным инспектором дополнительного расследования, по результатам которого вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных материалов следует, что данное расследование проведено уполномоченным должностным лицом, в порядке предусмотренном ст.ст. 229.3, 229.1 ТК РФ, с надлежащим уведомлением ООО «Ависта Сервис» и привлечением лиц, установленных абз. 7 ст. 229.3 ТК РФ.

Не состоятелен и довод защитника о том, что при составлении протокола ему не разъяснялись его права и обязанности, поскольку из содержания протокола следует, что ФИО3 присутствовал при составлении протокола в качестве защитника, ему разъяснялись его соответствующие права, в том числе, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, о чем имеются его подписи. Составление каких-либо отдельных расписок по разъяснению прав нормы КоАП РФ не предусматривают.

Порядок привлечения должностного лица - ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, являются должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод должностного лица инспекции труда о том, что исходя из положений ст.76 Трудового кодекса РФ ФИО1, являясь руководителем ООО «Ависта Сервис», наделен обязанностью по обеспечению отстранения от работы (не допуску к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину должностного лица общества ФИО1 не установлены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и является минимальным.

Вместе с тем, судья обращает внимание, что признавая ФИО1 виновным по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо указывает на совершение им правонарушения виде допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. То есть вменяется полностью ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, имеющей альтернативные составы. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что фактически должностным лицом в постановлении описано совершенное ФИО1 правонарушения в виде допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, которое нашло свое подтверждение исследованными доказательствами, то из постановления следует исключить указание на совершение ФИО1 допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. Однако, данное изменение не исключает установленный состав правонарушения ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и не влияет на размер наказания, назначенный в минимальном пределе.

Иных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда правового отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком АО ФИО4 №-ОБ/12-21801-И/21-113 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Ависта Сервис» ФИО1 изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание на совершение ФИО1 нарушения, связанного с допуском работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В остальной части постановление государственного инспектора труда правового отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком АО ФИО4 №-ОБ/12-21801-И/21-113 от 03 декабря 2024 года по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Ависта Сервис» ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Ависта Сервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинный документ находится в материалах дела №12-1/2025

УИД 83RS0001-01-2024-002198-41 в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа