Дело № 2-1655/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 16 мая 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Кислюк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, черед представителя ФИО3, обратились в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма жилого помещения 

<

...> от 26.05.2011 года С., умершему 10.11.2016 года в г. Армавире Краснодарского края, и истцам как членам его семьи предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

...> в настоящее время истцы приняли решение о приватизации квартиры, в досудебном порядке спор не разрешен, в связи, с чем истцы обратились с иском в суд.

В судебном заседании истцы, их представитель не участвовали, согласно представленного заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика, согласно уточненного иска, Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании не участвовал, возражений по иску со стороны ответчика не представлено.

Представитель третьего лица, согласно уточненного иска, Федерального государственного казенного учреждения «Южного региональное управление жилищного обеспечения » Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании не участвовал, согласно представленных отзыва и ходатайства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы просят о приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> как члены семьи С., умершего 10.11.2016 года в г. Армавире Краснодарского края, с которым заключался договор социального найма жилого помещения 

<

...> от 26.05.2011 года.

Истцы являются наследниками С. первой очереди, в досудебном порядке вопрос о приватизации указанной квартиры не разрешен.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N1541-1 (с последующими изменениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 года № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилья в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную либо долевую. 

Согласно п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

С., наследниками которого являются истцы, проходил военную службу, в связи с чем, ему предоставлена квартира, о приватизации которой просят истцы, данных о том, что за период прохождения военной службы истец и члены его семьи обеспечивались жилой площадью в порядке предоставления жилья им в собственность не установлено. 

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что истцы ранее реализовали свое право на приватизацию жилья. 

На основании изложенного, суд находит иск обоснованным и удовлетворяет уточненный иск ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу