Судья Грачева Е.И. Дело № 22-46/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 24 января 2025 года 

Судья Ярославского областного суда Груздева О.В.,

при секретаре Третьяковой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области ФИО6 на постановление Первомайского районного суда Ярославской области от 25 июня 2024 года, которым постановлено:

заявление реабилитированного лица ФИО7 о возмещении вреда в связи с реабилитацией удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 в возмещение имущественного вреда в порядке реабилитации 100 000 (сто тысяч) рублей в виде расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

Обязать прокурора Первомайского района Ярославской области принести официальное извинение от имени государства Российской Федерации за причиненный ФИО7 вред.

В остальной части требования реабилитированного лица ФИО7 оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в описательной части постановления. 

Заслушав выступление адвоката Кузнецова Н.А. и прокурора Алхимовой А.И., об изменении постановления, суд

у с т а н о в и л:

04 октября 2023 года в Отд. МВД России по Первомайскому району поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 за хищение трактора. 

25 октября 2023 года начальником ГД Отд. МВД России по Первомайскому району ФИО8 возбуждено уголовное дело № 12301780007000060 на основании заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП №№ от 04 октября 2023 года, в отношении ФИО7 по ч.1 ст.330 УК РФ.

26 февраля 2024 года начальником ГД Отд. МВД России по Первомайскому району ФИО8 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7 по ч.1 ст.330 УК РФ прекращены за отсутствием состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. ФИО7 разъяснено право на реабилитацию.

Защиту ФИО7 осуществлял адвокат Кузнецов Н.А.

ФИО7 обратился в суд с заявлением о возмещении ему как реабилитированному лицу имущественного вреда. В заявлении ФИО7 просил обязать прокурора Первомайского района Ярославской области от имени государства Российской Федерации принести официальное извинение за причиненный ему моральный вред, вручить заверенную копию постановления о прекращении уголовного дела, взыскать в пользу ФИО7 с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК России по Ярославской области за счет казны Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда в виде расходов на оплату услуг адвоката денежную сумму в размере 100 000 рублей. 

Судом вынесено указанное выше постановление. 

В основной и дополнительной апелляционной жалобе представитель Управления Федерального казначейства по Ярославской области ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда.

Цитирует положения ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, из которых вытекает, что в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации, которое действует на основании Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 и в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006 № 114 н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации». Делает вывод о том, что Управление Федерального казначейства по Ярославской области, являясь самостоятельным юридическим лицом, в настоящем деле представляет интересы Министерства финансов Российской Федерации, а не казны Российской Федерации и не является надлежащим ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации, а управление Федерального казначейства по Ярославской области, согласно п.1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполняет исполнительные листы по взысканию денежных средств с казенных учреждений за счет средств федерального бюджета. Просит об изменении постановления в части определения надлежащего ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель ФИО7 считает постановление законным и обоснованным, в случае изменения постановления Первомайского районного суда Ярославской области от 25 июня 2024 года просит произвести индексацию взысканной денежной суммы на дату изменения обжалуемого постановления.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с допущенными при разрешении дела существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, с вынесением нового решения.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель ФИО7 и его адвокат Кузнецов Н.А. требования о возмещении вреда реабилитированному в размере 100 000 рублей за оказание юридической помощи поддержали.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, возражений не представил.

Представитель Управления Федерального казначейства по Ярославской области, представитель УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзыв.

Заместитель прокурора Первомайского района Ярославской области Ханджян О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО7 в полном объеме.

Разрешая заявление ФИО7 о возмещении вреда реабилитированному, суд первой инстанции в резолютивной части постановления неверно определил ответчика от имени казны Российской Федерации, на что справедливо указано в апелляционной жалобе, и в нарушение требований ч.4 ст. 135 УПК РФ не применил при определении суммы выплат индекс роста потребительских цен, на что обоснованно обращено внимание в возражениях на апелляционную жалобу заявителем ФИО7

При принятии нового решения суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Согласно ч. 4 ст. 135 УПК РФ, не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

Согласно ч.1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4 статьи 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда. 

Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления является правовым основанием для возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2023 года в Отд. МВД России по Первомайскому району поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 за хищение трактора, которое зарегистрировано за номером КУСП № от 04 октября 2023 года. Сотрудниками Отд. МВД России по Первомайскому району проведена проверка по заявлению ФИО1, по результатам которой 13 октября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. 

20 октября 2023 года прокурором Первомайского района Ярославской области Бубновым Д.А. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 октября 2023 года как незаконное, поскольку в материалах проверки по заявлению ФИО1 содержатся достаточные данные, указывающие на совершение ФИО7 преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, указано на необходимость рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ. 

25 октября 2023 года начальником ГД Отд. МВД России по Первомайскому району ФИО8 возбуждено уголовное дело № 12301780007000060 на основании заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от 04 октября 2023 года, в отношении ФИО7 по ч.1 ст.330 УК РФ.

21 ноября 2023 года начальником ГД Отд. МВД России по Первомайскому району ФИО8 произведен осмотр предметов – трактора с участием ФИО1, который 21 ноября 2023 года признан вещественным доказательством по уголовному делу и в этот же день выдан ФИО1 под сохранную расписку.

23 ноября 2023 года продлен срок дознания до 60 суток, то есть до 23 декабря 2023 года зам. прокурора Первомайского района Ярославской области Ханджяном О.В., даны письменные указания о направлении расследования, производстве следственных действий по уголовному делу.

25 декабря 2023 года продлен срок дознания до 3 месяцев, то есть до 01 февраля 2024 года зам. прокурора Первомайского района Ярославской области Ханджяном О.В., даны письменные указания о направлении расследования, производстве следственных действий по уголовному делу.

10 января 2024 года начальником ГД Отд. МВД России по Первомайскому району ФИО8 ФИО1 А.В. признан потерпевшим по уголовному делу, 10 января 2024 года ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего, приобщены к материалам дела выписки из ЕГРН на земельный участок, заявление ФИО7 на имя ФИО1 об оплате задолженности за эксплуатацию пилорамы, копия договора купли-продажи автотранспорта от 03 сентября 2009 года между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, акт приема передачи транспортного средства от 03 сентября 2009 года между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2, копия расписки ФИО3 о получении денежных средств в сумме 330 000 рублей для передачи ФИО2 на покупку трактора, копия паспорта на трактор, копия свидетельства о регистрации машины, выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО1, сведения из сети Интернет о стоимости трактора. 

19 января 2024 года начальником ГД Отд. МВД России по Первомайскому району ФИО8 допрошен в качестве подозреваемого ФИО7, с участием защитника – адвоката Кузнецова Н.А., в материалы дела представлен ордер адвоката № от 18 января 2024 года (о поручении с 19 января 2024 года защиты ФИО7 на основании соглашения). 19 января 2024 года в отношении подозреваемого ФИО7 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

19 января 2024 года начальником ГД Отд. МВД России по Первомайскому району ФИО8 удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО7, поданное в ходе допроса последнего, о приобщении к материалам уголовного дела документов, характеризующих личность, приобщена копия справки о наличии у ФИО7 третьей группы инвалидности.

19 января 2024 года в качестве свидетелей по уголовному делу допрошены ФИО4 и ФИО5

19 января 2024 года в ГД Отд. МВД России по Первомайскому району в рамках указанного уголовного дела от адвоката Кузнецова Н.А., в защиту подозреваемого ФИО7, подано ходатайство о приобщении к материалам дела электронных копий ответов из прокуратуры Ярославской области, прокуратуры Первомайского района Ярославской области, копии заявления ФИО7 и копии почтовой квитанции об отправке в адрес ФИО1 указанного заявления; о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с отсутствием события преступления и разъяснении последнему права на реабилитацию.

20 января 2024 года уголовное дело изъято из производства начальника ГД Отд. МВД России по Первомайскому району ФИО8 и принято к производству для дальнейшего расследования врио начальника Отд. МВД России по Первомайскому району ФИО9

22 января 2024 года ходатайство защитника Кузнецова Н.А. удовлетворено частично, к материалам уголовного дела приобщены документы электронных копий ответов из прокуратуры Ярославской области, прокуратуры Первомайского района Ярославской области, копии заявления ФИО7 и копии почтовой квитанции об отправке в адрес ФИО1 указанного заявления, а в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 отказано.

25 января 2024 года продлен срок дознания до 4 месяцев, то есть до 25 февраля 2024 года прокурором Первомайского района Ярославской области Бубновым Д.А., даны письменные указания о направлении расследования, производстве следственных действий по уголовному делу.

31 января 2024 года в Первомайский районный суд Ярославской области, в порядке ст.125 УПК РФ, поступила жалоба ФИО7 на незаконные действия сотрудников Отд. МВД России по Первомайскому району, в которой ФИО7 просил признать незаконным и необоснованным постановление начальника ГД ФИО8 от 25 октября 2023 года о возбуждении уголовного дела, признать незаконным и необоснованным постановление врио начальника ФИО9 от 22 января 2024 года о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Кузнецова Н.А., признать незаконным бездействие начальника ГД ФИО8 при производстве дознания по уголовному делу, обязать устранить допущенные нарушения. 

12 февраля 2024 года Первомайским районным судом Ярославской области, с участием защитника Кузнецова Н.А., рассмотрена жалоба ФИО7 на действия сотрудников Отд. МВД России по Первомайскому району, в порядке ст.125 УПК РФ, жалоба оставлена без удовлетворения.

22 февраля 2024 года в Первомайский районный суд Ярославской области от ФИО7 поступила апелляционная жалоба на постановление Первомайского районного суда Ярославской области от 12 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО7 в порядке ст.125 УПК РФ (25 апреля 2024 года апелляционная жалоба рассмотрена Ярославским областным судом, постановление Первомайского районного суда от 12 февраля 2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения). 

12 февраля 2024 года уголовное дело изъято из производства врио начальника Отд. МВД России по Первомайскому району ФИО9. принято к производству начальником ГД Отд. МВД России по Первомайскому району ФИО8

26 февраля 2024 года начальником ГД Отд. МВД России по Первомайскому району ФИО8 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7 по ч.1 ст.330 УК РФ прекращены за отсутствием в действиях последнего состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, о чем вынесено соответствующее постановление. ФИО7 и ФИО1 уведомлены о прекращении уголовного дела, ФИО7 разъяснено право на реабилитацию.

Таким образом, установлено, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7 прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям и ФИО7 имеет право на реабилитацию.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2,4 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем; соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, является существенным условием соглашения.

В силу ч.6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В подтверждение несения ФИО7 имущественного вреда в виде сумм, выплаченных адвокату Кузнецову Н.А. за оказание юридической помощи в размере 100 000 рублей в ходе уголовного преследования по уголовному делу № 12301780007000060, представлены следующие письменные документы в оригиналах:

- договор №/Т/П об оказании юридической помощи от 09 января 2024 года, в соответствии с которым адвокат Кузнецов Н.А. обязался оказать ФИО7 юридические услуги в виде: присутствие при проведении первоначального следственного действия, написание мотивированной жалобы на действия сотрудников полиции на имя начальника полиции, при этом, обязательства адвоката будут исполнены по данному договору в случае выполнения одного из данных видов услуг (п.1.1), стоимость услуг 25 000 рублей (п.3.1);

- квитанция № от 09 января 2024 года, в соответствии с которой ФИО7 уплатил 25 000 рублей по договору №/Т/П от 09 января 2024 года;

- дополнительное соглашение № от 24 января 2024 года к договору №/Т/П, в соответствии с которым адвокат Кузнецов Н.А. обязался оказать ФИО7 юридические услуги в виде: подготовить заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1; подготовить жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников Отд. МВД России по Первомайскому району по уголовному делу в отношении ФИО7 по ч.1 ст.330 УК РФ (п.1.1.1), стоимость услуг 20 000 рублей, каждое действие по 10 000 рублей (п.3.1.1);

- квитанция № от 24 января 2024 года, в соответствии с которой ФИО7 уплатил 20 000 рублей по дополнительному соглашению № от 24 января 2024 года;

- дополнительное соглашение № от 05 февраля 2024 года к договору №/Т/П, в соответствии с которым адвокат Кузнецов Н.А. обязался оказать ФИО7 юридические услуги в виде: поддержать позицию по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ в Первомайском районном суде Ярославской области 12 февраля 2024 года (п.1.1.2), стоимость услуг 15 000 рублей (п.3.1.2);

- квитанция № от 08 февраля 2024 года, в соответствии с которой ФИО7 уплатил 15 000 рублей по дополнительному соглашению № от 05 февраля 2024 года;

- дополнительное соглашение № от 20 февраля 2024 года к договору №/Т/П, в соответствии с которым адвокат Кузнецов Н.А. обязался оказать ФИО7 юридические услуги в виде: выработать правовую позицию, подготовить апелляционную жалобу на постановление Первомайского районного суда Ярославской области от 12 февраля 2024 года, без участия адвоката в Ярославском областном суде (п.1.1.4), стоимость услуг 15 000 руб. (п.3.1.4);

- квитанция № от 20 февраля 2024 года, в соответствии с которой ФИО7 уплатил 15 000 рублей по дополнительному соглашению № от 20 февраля 2024 года;

- дополнительное соглашение № от 18 марта 2024 года к договору №/Т/П, в соответствии с которым адвокат Кузнецов Н.А. обязался оказать ФИО7 юридические услуги в виде: отследить дату и время судебного заседания в Ярославском областном суде по рассмотрению апелляционной жалобы, принять участие в судебном заседании при рассмотрении данной апелляционной жалобы (п.1.1.5), стоимость услуг 10 000 рублей (п.3.1.5);

- квитанция № от 18 марта 2024 года, в соответствии с которой ФИО7 уплатил 10 000 рублей по дополнительному соглашению № от 18 марта 2024 года;

- договор №/Т/Реаб. об оказании юридической помощи от 26 апреля 2024 года, в соответствии с которым адвокат Кузнецов Н.А. обязался оказать ФИО7 юридические услуги в виде: изучить постановление о прекращении уголовного дела от 26 февраля 2024 года и соотнести его с материалами по делу; изучить судебную практику судов Ярославской области по размерам сумм, взыскиваемых в качестве компенсации морального вреда; подготовить требование в Первомайский районный суд Ярославской области о реабилитации и взыскании имущественного ущерба в объеме произведенных выплат; подготовить исковое заявление в Дзержинский районный суд г. Ярославля о взыскании компенсации морального вреда; поддержать позицию в первом судебном заседании Первомайского районного суда Ярославской области; поддержать позицию в первом судебном заседании Дзержинского районного суда г. Ярославля; при этом, стороны подтвердили взаимное исполнение обязательств по договору №/Т/П от 09 января 2024 года и доп.соглашениям к нему (п.1.1), стоимость услуг 25 000 рублей за работу по реабилитации в Первомайском районном суде Ярославской области и 20 000 рублей за работу по взысканию морального вреда в Дзержинском районном суде г. Ярославля (п.3.1);

- квитанция № от 27 апреля 2024 года, в соответствии с которой ФИО7 уплатил 25 000 рублей по договору №/Т/Реаб. от 26 апреля 2024 года;

- справка от 29 марта 2024 года №, выданная Адвокатской конторой Ленинского района Ярославской областной коллегии адвокатов, в соответствии с которой поступление гонорара от ФИО7 осуществлялось по следующим квитанциям № от 09 января 2024 года на сумму 25 000 рублей, № от 24 января 2024 года на сумму 20 000 рублей, № от 08 февраля 2024 года на сумму 15 000 рублей, № от 20 февраля 2024 года на сумму 15 000 рублей, № от 18 марта 2024 года на сумму 10 000 рублей, данные суммы были проведены как гонорар адвокату Кузнецову Н.А., налоги и отчисления с данных сумм удержаны и перечислены в ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля;

- справка от 20 мая 2024 года №, выданная Адвокатским кабинетом Кузнецова Н.А., в соответствии с которой по квитанции № от ФИО7 27 апреля 2024 года поступили денежные средства в сумме 25 000 рублей, данные суммы были проведены как гонорар адвокату Кузнецову Н.А., налоги и отчисления с данных сумм удержаны и перечислены в ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля.

При этом, адвокат Кузнецов Н.А. пояснил, что по дополнительному соглашению № от 24 января 2024 года к договору №/Т/П, в рассматриваемом заявлении ФИО7 учтена только сумма в размере 10 000 рублей за подготовку жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников Отд. МВД России по Первомайскому району по уголовному делу в отношении ФИО7 по ч.1 ст.330 УК РФ; а по договору №/Т/Реаб. об оказании юридической помощи от 26 апреля 2024 года учтена только сумма в размере 25 000 рублей за оказанные юридические услуги при рассмотрении требования о реабилитации Первомайским районным судом Ярославской области. При этом, юридические услуги, оказанные адвокатом Кузнецовым Н.А. по договору №/Т/П об оказании юридической помощи от 09 января 2024 года и дополнительным соглашениям к нему №1,2,4,5 были оказаны ФИО7 Кузнецовым Н.А., как адвокатом Адвокатской конторы Ленинского района Ярославской областной коллегии адвокатов, а по договору №/Т/Реаб. об оказании юридической помощи от 26 апреля 2024 года – как адвокатом Адвокатского кабинета Кузнецова Н.А.

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что защиту интересов ФИО7 по уголовному делу № 12301780007000060, возбужденному 25 октября 2023 года начальником ГД Отд. МВД России по Первомайскому району ФИО8 в отношении ФИО7 по ч.1 ст.330 УК РФ, осуществлял адвокат Кузнецов Н.А., который оказывал юридическую помощь ФИО7, связанную именно с уголовным преследованием по данному делу, в том числе в связи с рассмотрением жалобы, поданной в прядке ст.125 УПК РФ, на действия сотрудников Отд. МВД России по Первомайскому району Ярославской области, в виду того, что данная жалоба была подана в связи с незаконным уголовным преследованием в отношении ФИО7, защитой его прав и законных интересов, во избежание их нарушения в ходе уголовного преследования в рамках возбужденного уголовного дела №12301780007000060, а также при рассмотрении настоящего заявления ФИО7 о возмещении имущественного вреда в связи с реабилитацией последнего.

Реабилитированный ФИО7 произвел оплату оказанных адвокатом Кузнецовым Н.А. юридических услуг, объем которых подтверждается представленными суду оригиналами договоров, дополнительных соглашений, квитанциями, а также материалами настоящего дела, материалами уголовного дела и материалами дела по жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Исходя из взаимосвязи приведенных требований действующего уголовно-процессуального законодательства, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17, нормами главы 18 УПК РФ не предусмотрена возможность снижения размера возмещения имущественного вреда реабилитированному, исходя из требований разумности, соразмерности и степени участия адвоката в защите реабилитированного.

Предоставленные ФИО7 квитанции и иные документы, наряду со сведениями адвокатской конторы и адвокатского кабинета, в достаточной степени подтверждают факт оплаты услуг адвоката и никаких сомнений не вызывают.

Данных о том что, содержащиеся в указанных квитанциях сведения являются недостоверными, в представленных материалах не имеется.

Обязанность прокурора принести официальное извинение реабилитированному, исходя из взаимосвязи положений ст. ст. 133, 134, 136 УПК РФ, возникает с момента признания за лицом права на реабилитацию.

Согласно ч. 1 ст. 136 УПК РФ, прокурор от имени государства приносит официальное извинение за причиненный ему вред.

До настоящего времени официальные извинения ФИО7 за причиненный моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием прокурором района не принесены, поэтому требование ФИО7 в части обязания прокурора принести извинение от имени государства за причиненный вред подлежат удовлетворению. 

Определяя надлежащего ответчика по заявлению реабилитированного ФИО7, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», из которого следует, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации, интересы которого в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Судом установлено, что расходы понесенные реабилитированным ФИО7 на оплату услуг адвоката Кузнецова Н.А. составили 100 000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции применяет правила ч.4 ст. 135 УПК РФ.

Сумму, подлежащую взысканию в пользу реабилитированного ФИО7, суд апелляционной инстанции определяет с учетом индекса потребительских цен, представленных по запросу территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области. 

Расчет индексации суд апелляционной инстанции производит следующим образом. 

Январь 2024 года – 100,9%. 

09.01.2024 оплачено ФИО7 25000 рублей. 25000*100,9% = 25225 рублей. 25225-25000 = 225 рублей : 31 дн * 15 дн (с 10.01. по 24.01.) = 108 рублей 87 копеек.

24.01.2024 оплачено ФИО7 10000 рублей.

(25000 + 108,87р.) + 10 000 = 35108 рублей 87 копеек. 35108 рублей 87 копеек * 100,9 %= 35424 рублей 85 копеек. 35424 рублей 85 копеек - 35108 рублей 87 копеек = 315 рублей 98 копеек : 31 дн. * 7 дн. (с 25.01. по 31.01.) = 71 рубль 35 копеек.

Февраль 2024 года – 100,2%

35108 рублей 87 копеек + 71 рубль 35 копеек = 35180 рублей 22 копейки.

35180 рублей 22 копейки * 100,2% = 35250 рублей 58 копеек.

35250 рублей 58 копеек – 35180 рублей 22 копейки = 70 рублей 36 копеек : 29 дн. * 8 дн. (с 01.02. по 08.02.) = 19 рублей 41 копейка. 

08.02.2024 оплачено ФИО7 15000 рублей. 

(35180 рублей 22 копейки + 19 рублей 41 копейка) + 15000 = 50199 рублей 63 копейки. 

50199 рублей 63 копейки * 100,2% = 50300 рублей 03 копейки. 

50300 рублей 03 копейки – 50199 рублей 63 копейки = 100 рублей 40 копеек : 29дн. * 12 дн. (с 09.02. по 20.02.) = 41 рубль 54 копейки.

20.02.2024 оплачено ФИО7 15000 рублей.

(50199 рублей 63 копейки + 41 рубль 54 копейки) + 15000 = 65241 рубль 17 копеек. 

65241 рублей 17 копеек * 100,2% = 65371 рублей 65 копеек. 

65371 рублей 65 копеек – 65241 рублей 17 копеек = 130 рублей 48 копеек : 29дн. * 9 дн. (с 21.02. по 29.02.) = 40 рублей 49 копеек.

Март 2024 года – 101,0%

65241 рублей 17 копеек + 40 рублей 49 копеек = 65281 рублей 66 копеек.

65281 рублей 66 копеек * 101,0% = 65934 рублей 48 копеек. 

65934 рублей 48 копеек – 65281 рублей 66 копеек = 652 рублей 82 копейки : 31дн. * 18дн. (с 01.03 по 18.03.) = 379 рублей 06 копеек.

18.03.2024 оплачено ФИО7 10000 рублей.

(65281 рублей 66 копеек + 379 рублей 06 копеек) + 10 000 = 75660 рублей 72 копейки. 

75660 рублей 72 копейки * 101,0% = 76417 рубля 33 копейки.

76417 рублей 33 копейки – 75660 рублей 72 копейки = 756 рублей 61 копейка : 31дн. * 13дн. (с 19.03. по 31.03.) = 317 рублей 29 копеек.

Апрель 2024 года – 101,0%

75660 рублей 72 копейки + 317 рублей 29 копеек = 75978 рублей 01копейка.

75978 рублей 01 копейка * 101,0% = 76737 рублей 79 копеек.

76737 рублей 79 копеек – 75978 рублей 01копейка = 759 рублей 78 копеек : 30дн. * 27дн. (с 01.04. по 27.04.) = 683 рубля 81 копейка.

27.04.2024 оплачено ФИО7 25000 рублей.

(75978 рублей 01 копейка + 683 рублей 81 копейка) + 25000 = 101661 рублей 82 копейки.

101661 рублей 82 копейки * 101,0% = 102678 рублей 44 копейки.

102678 рубля 44 копейки – 101661 рублей 82 копейки =1016 рублей 62 копейки : 30дн. * 3дн. (с 28.04. по 30.04.) = 101 рубль 66 копеек.

Май 2024 года к декабрю 2024 года - 105,9%

101661 рублей 82 копейки + 101 рубль 66 копеек = 101763 рублей 48 копеек.

101763 рублей 48 копеек * 105,9% = 107767 рублей 53 копейки. 

Таким образом, сумма подлежащая взысканию в пользу реабилитированного ФИО7, с учетом инфляции составляет 107767 рублей 53 копейки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для обязания прокурора выдать заверенную копию постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, так как указанный документ реабилитированный может получить в органе дознания Отд. МВД России по Первомайскому району Ярославской области по заявлению последнего.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Первомайского районного суда Ярославской области от 25 июня 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление реабилитированного лица ФИО7 о возмещении вреда в связи с реабилитацией удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 в возмещение имущественного вреда в порядке реабилитации с учетом уровня инфляции 107767 (сто семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 53 копейки. 

Обязать прокурора Первомайского района Ярославской области принести официальное извинение от имени государства Российской Федерации за причиненный ФИО7 вред.

В остальной части требования реабилитированного лица ФИО7 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева