Дело№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 13 мая 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коротневой Н.П.,

при помощнике судьи Кононовой А.В., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Чадовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Перуновой Л.А.,

потерпевшего "КАН".,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, в том числе с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым в Курганской области при следующих обстоятельствах.

18 января 2020 года в дневное время у ФИО1, находящегося в квартире ... дома ... по улице ... в селе Канаши Шадринского района, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств с лицевого счета банковской карты «ВИЗА» Коммерческого банка «Агропромкредит», принадлежащих "КАН"

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, 18 января 2020 года около 2 часов ночи ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, прошел в зал, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с кресла мобильный телефон «Иной 246 Зэт», стоимостью 1900 рублей, принадлежащий "КАН" После чего подсудимый прошел в спальню, где тайно похитил с полки шкафа денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие

"КАН", а также банковскую карту «ВИЗА» Коммерческого банка «Агропромкредит» №, оформленную на имя "КАН", и с указанным имуществом скрылся.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 18 января 2020 года в 03 часа 54 минуты, заведомо зная пин-код от указанной выше банковской карты, и имея свободный доступ к лицевому счету, открытому в Коммерческом банке «Агропромкредит» и оформленному на имя "КАН", при помощи вышеуказанной банковской карты «ВИЗА», умышленно тайно похитил с лицевого счета "КАН" денежные средства в сумме 3000 рублей, сняв их одной операцией через банкомат, расположенный в доме ... по улице Комсомольской в городе Шадринске. После чего, в вышеуказанный период времени подсудимый при помощи указанной банковской карты «ВИЗА» пытался тайно похитить с лицевого счета "КАН" денежные средства в сумме 760 рублей, сняв их одной операцией через указанный выше банкомат, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 причинил потерпевшему "КАН" материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником Перуновой Л.А., он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Родина О.А. и потерпевший "КАН" относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1 не возражали.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление, отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных тяжких преступлений.

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ... району Оренбургской области ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны: привлекался к административной ответственности, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками (том № л.д. ...). По прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: с начала октября 2019 года проживал в селе ... у знакомого официально не трудоустроен, подрабатывал на стройке в ... жалоб и заявлений на его поведение в быту и в общественных местах не поступало на профилактическом учете в отделе полиции не состоит (том № л.д. ...). Из характеристики главы Канашского сельсовета следует, что ФИО1 с 03 октября 2019 года по 18 января 2020 года фактически проживал на территории ... сельсовета, за время проживания жалоб от жителей села и соседей в адрес ФИО1 не поступало (том № л.д. ... На учетах у врачей нарколога и психиатра в г. Шадринске Курганской области и Оренбургской области подсудимый не состоял и не состоит (том № л.д. ..., ... ..., ...). Из справки заведующего ГБУ «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» следует, что в 2016 году ФИО1 находился в данном учреждении на стационарном лечении в отделении неотложной наркологической помощи. Согласно справке сотрудника МО МВД России «Шадринский», в 2019 году подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том № л.д. ...).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления (том № л.д. ..., ..., ...), а также в написании явки с повинной (том № л.д. ...) добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в том, что ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции часть похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему "КАН", а именно, мобильный телефон и деньги в сумме 200 рублей (том № л.д. ..., ...). Явку с повинной подсудимого ФИО1 суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она была сделана им фактически после его задержания, то есть в данном случае отсутствует добровольность сообщения. Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, суд признает в качестве активного способствования расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку способствовало снижению критики поведения и самоконтроля.

Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и реальным его отбытием, поскольку приходит к убеждению, что более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ. При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы в данном случае суд находит нецелесообразным.

Не усматривает суд и оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного им преступления и поэтому не могут быть признаны исключительными.

С целью обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима, поскольку он осужден за совершении тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и подтверждённых медицинским заключением по установленной законом форме, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таких сведений и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

Потерпевшим ФИО2 в ходе судебного разбирательства предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба 4300 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск "КАН" о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит исковые требования потерпевшего "КАН" законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания с 18 января 2020 года по 20 января 2020 года, а также в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 13 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу "КАН" в возмещение материального ущерба 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шадринский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить кошелек, мобильный телефон «Иной 246 Зэт», банковскую карту «ВИЗА» Коммерческого банка «Агропромкредит», две купюры, достоинством 100 рублей, считать возвращенными законным владельцам - потерпевшему "КАН". и свидетелю "ЕНА"

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: НП. Коротнева