№ 1-48/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мончегорск 20 мая 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при секретаре Ишменевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.В.,

потерпевшей В.Т.Н., 

защитника – адвоката Патрина А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего общее среднее образование, неработающего, разведенного, ...., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

<

дд.мм.гггг> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем .... государственный регистрационный знак .... (далее – г.р.з. ....), находясь на дворовой территории 

<

адрес>, в нарушение п. 8.12. (абзац 1) Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), в условиях недостаточной обзорности начал движение задним ходом, не убедился, что осуществление данного маневра будет безопасным, не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, и совершил наезд на пешехода В.Т.Н., находившуюся у задней части автомобиля, проходившую справа налево относительно нее.

В результате нарушений, допущенных ФИО1, приведших к данному дорожно-транспортному происшествию, пешеходу В.Т.Н. было причинено телесное повреждение в виде сочетанной травмы тела (автотравмы), включающей в себя подкожную гематому по задней поверхности правой голени; ссадины по латеральной поверхности правой голени; закрытый перелом обоих ветвей левой лонной кости без смещения; закрытый оскольчатый перелом нижней и верхней ветвей правой лонной кости с переходом на вертлужную впадину без смещения; перелом боковых масс крестца слева с переходом на крестцово-подвздошное сочленение без смещения, которое по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. 

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил следующие пункты ПДД РФ:

- 1.3, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;

- 1.5, который гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать помех для движения и не причинять вреда;

- 8.12, в соответствии с которым, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

Нарушения перечисленных выше пунктов ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью В.Т.Н. 

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей В.Т.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом, потерпевшая заявила, что как материальный ущерб, так и моральный вред ей в полном объеме заглажен, претензий к подсудимому она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по заявленному потерпевшей основанию, пояснив, что характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе его нереабилитирующий характер, ему разъяснены и понятны.

Защитник Патрин А.С. поддержал позицию подсудимого, находит уголовное дело подлежащим прекращению по заявленному потерпевшей основанию. 

Государственный обвинитель Яковлев А.В. полагает возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением, указав, что требования законодательства для принятия такого решения выполнены.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По настоящему делу установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением потерпевшей, загладил в полном объеме и достиг с ней примирения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

....

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.С. Беркович