Дело №2а-724/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

При секретаре судебного заседания К.В. Дубининой

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Волоколамского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления главы Волоколамского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации Волоколамского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления главы Волоколамского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в администрацию Волоколамского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Осташевское, 

<

адрес> ей было отказано, поскольку постановлением главы Волоколамского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в порядке перераспределения. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, право на данный участок им не зарегистрировано. Считает, что указанное постановление нарушает ее право на получение земельного участка в аренду.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Волоколамского муниципального района 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск признал.

Рассмотрев административный иск, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. К которым относятся полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Волоколамского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был дан ответ, в котором было указано, что администрация Волоколамского муниципального района 

<

адрес> не имеет возможности заключить договор аренды указанного земельного участка, поскольку принято решение о предоставлении указанного земельного участка путем перераспределения ФИО1

Постановлением главы Волоколамского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Осташевское, 

<

адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства, в порядке перераспределения к земельному участку с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.п.2.3 указанного постановления комитет по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района 

<

адрес> должен был заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка, которое подлежало регистрации в Волоколамском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Соглашение о перераспределении земельного участка между администрацией Волоколамского муниципального района 

<

адрес> и ФИО1 заключено не было.

Из заключения территориального отдела Волоколамского муниципального района Главного управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что формируемый земельный участок расположен в границах рекреационной зоны Р-1-зона рекреационно-ландшафтных территорий, вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту, в зонах с особыми условиями использования территории: водоохраной зоне, в зоне 2 пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения 

<

адрес>, частично в 100-метровой зоне 2 пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и питьевого назначения 

<

адрес>.

По обращению ФИО1 о нарушении земельного законодательства Волоколамской городской прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ был внесен протест об отмене постановления главы Волоколамского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что предоставленный ФИО1 земельный участок расположен во 2 поясе ЗСО Рузского гидроузла, протест удовлетворен не был.

Согласно п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, земельный участок был предоставлен ФИО1 с нарушением требований земельного законодательства, в связи с чем постановление главы Волоколамского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО2 к администрации Волоколамского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления главы Волоколамского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление главы Волоколамского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность в порядке перераспределения ФИО1 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья