ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 10 июня 2019 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю. 

адвоката Кондаковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э. 

с участием подсудимого ФИО1 ФИО13 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО14, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; на территории Московской области, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> 

ранее судимого: 

<

данные изъяты>

04.03.2019 года Воскресенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% в доход государства. Наказание не отбыто

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 06.04.2019 года в 13 часов 47 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 2572» Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из торгового зала данного магазина, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа два пакета напитка «JACOBS Напиток 3в1 MONARCH+кофе растворимый» 10х15 грамм, стоимостью 41 рубль 61 копейка за один пакет, на общую сумму 83 рубля 22 копейки, и положил себе под куртку, после чего ФИО1, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вышел из торгового зала указанного магазина с находящимся при нем товаром, не оплатив его на кассе, и не реагируя на законные требования директора магазина ФИО16 и грузчика магазина ФИО15 вернуться с вышеуказанным товаром и оплатить его, с похищенным скрылся. Свои действия ФИО1 совершил умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитив имущество, принадлежащее Акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток», причинив Акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток», материальный ущерб на общую сумму 83 рубля 22 копейки.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 07.04.2019 года, в 13 часов 47 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала аптечного пункта № 2362 Общества с ограниченной ответственностью «Лига», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из торгового зала, данного аптечного пункта, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа: 2 флакона шампунь «АЛЕРАНА» 250 мл для сухих нормальных волос, стоимостью 291 рубль 39 копеек за один флакон, на общую сумму 582 рубля 78 копеек; два флакона «АЛЕРАНА Интенсивное питание» шампунь 250 мл, стоимостью 291 рубль 39 копеек за один шампунь, на общую сумму 582 рубля 78 копеек, всего на общую сумму 1 165 рублей 56 копеек, после чего ФИО1, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вышел из торгового зала аптечного пункта держа в руках вышеуказанный товар, не оплатив его на кассе, и не реагируя на законные требования фармацевта данного аптечного пункта ФИО17 вернуться с вышеуказанным товаром и оплатить его, с похищенным скрылся. 

Свои действия ФИО1 совершил, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитив имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Лига», причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Лига», материальный ущерб на общую сумму 1 165 рублей 56 копеек без учета НДС.

Он же совершил, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 14.04.2019 года, около 14 часов, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «ЛЭтуаль» Общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из торгового зала данного магазина, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа тушь для ресниц «Premiere Geniale» марки «ЛЭтуаль», стоимостью 138 рублей 25 копеек за одну тушь, в количестве 16 штук, на общую сумму 2 212 рублей, после чего ФИО1, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вышел из торгового зала данного магазина, держа в руках вышеуказанный товар, не оплатив его на кассе, и не реагируя на законные требования охранника магазина ФИО18 вернуться с вышеуказанным товаром и оплатить его, с похищенным скрылся. Свои действия ФИО1 совершил, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитив имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко», причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор и Кок», материальный ущерб на общую сумму 2 212 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Представители потерпевшего АО « Торговый дом « Перекресток» ФИО19 ООО «Лига» ФИО2, ООО «Алькор и Ко» ФИО20 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были надлежащим образом извещены.

От них имеется телефонограмма, в которой они просят рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 -Кондакова Л.В. не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся. 

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

В материалах уголовного дела имеются явки с повинной, данные ФИО1 в ходе дознания.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 суд находит наличие у него рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд не находит основании для применения в отношении ФИО1 требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В материалах уголовного дела имеется приговор Воскресенского городского суда Московской области от 04.03.2019 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1.ст. 161, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, суд приходит к мнению, что вышеуказанный приговор подлежит сохранению и исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ – один год четыре месяца лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ один год четыре месяца лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ – один год четыре месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ, устроиться на работу в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 04.03.2019 года в отношении ФИО1 ФИО22 сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: