Дело № 2-626/2025

14 января 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-010463-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.

при секретаре судебного заседания Белозеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховая компания, финансовая организация) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 05.04.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащий истцу автомобиль 

<

***> получил механические повреждения. 23.04.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимый пакет документов. В установленный срок направление на ремонт истцу выдано не было. 03.07.2024 истцом предъявлено претензия-заявление, в удовлетворении требований которой также было отказано. 08.08.2024 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 14531 руб. и неустойки в размере 10317 руб. 01 коп., 14.08.2024 выплачено страховое возмещение в размере 67411 руб. и утрата товарной стоимости в размере 19921 руб. 50 коп. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 30.09.2024 требования ФИО1 удовлетворены частично, в пользу истца взыскана неустойка в размере 3797 руб. 11 коп. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 от 06.11.2024 № 118, изготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по ценам официального дилера составила 167800 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 65936 руб. 50 коп., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., штраф, расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., почтовые расходы на направление обращения в размере 306 руб. 64 коп., неустойку в размере 181569 руб. 89 коп. и с 11.11.2024 по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 1 % в день от суммы 70936 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., почтовые расходы за направление копии искового заявления в размере 244 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в суде ее представитель ФИО3 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик САО «ВСК», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее в суде представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, на своем участии не настаивали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 05.04.2024 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству 

<

***>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ 

<

№>.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ 

<

№>.

23.04.2024 истец обратилась в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, а также подтверждающие расходы на оплату услуг эвакуатора.

Истцом выбрана натуральная форма выплаты страхового возмещения (организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера марки «LADA» в г. Северодвинск).

23.04.2024 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно выводам экспертного заключения от 23.04.2024 № ОСАГО135237, составленного экспертной организацией ООО «АВС экспертиза», подготовленного по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 67400 рублей, утрата товарной стоимости составила 19 921 руб. 50 коп.

08.05.2024 финансовая организация почтовым переводом выплатила истцу страховое возмещение в размере 67 411 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 19 921 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 21576.

08.05.2024 финансовая организация письмом № 00-94-01-10-01/22620 по адресу, в том числе для корреспонденции согласно пункту 2 заявления (...), уведомила истца о выплате страхового возмещения, в том числе УТС, почтовым переводом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 

<

№>.

Согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором 

<

№> письмо № 00-94-01-10-01/22620 истцом получено не было.

Указанные денежные средства истцом получены не были.

03.07.2024 истец обратилась в финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., неустойки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее 02.08.2024.

Согласно выводам экспертного заключения от 05.07.2024 № ОСАГО135237, составленного экспертной организацией ООО «АВС экспертиза», подготовленного по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 81900 рублей.

23.07.2024 финансовая организация почтовым переводом повторно выплатила истцу страховое возмещение в размере 67 411 руб., УТС в размере 19 921 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 21576 и истцом не оспаривается.

29.07.2024 финансовая организация почтовым переводом выплатила истцу страховое возмещение в размере 14 531 руб., неустойку в размере 10 317 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № 36844.

Получение указанных денежных средств не оспаривается истцом.

Таким образом, финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 81 942 руб. (67 411 руб. + 14 531 руб.).

Решением финансового уполномоченного от 30.09.2024 частично удовлетворены требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату юридических услуг, в том числе за составление обращения, неустойки, расходов на оплату почтовых услуг, с последнего в пользу истца взыскана неустойка в размере 3797 руб. 11 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В ходе рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным проведена независимая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Страховой Эксперт». Согласно заключению данной организации от 16.09.2024 № У-24-88008/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой составляет 81300 руб. без учета износа и 77300 руб. с учетом износа, рыночная стоимость транспортного средства составляет 630100 руб.

При принятии решения финансовым уполномоченным было установлено, что у финансовой организации имелись основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты в связи с отсутствием у финансовой организации возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА в соответствии с положениями Федерального закона «Об ОСАГО». В связи с чем размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежал выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы. 

17.10.2024 решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком в полном объеме в размере 3797 руб. 11 коп.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12). 

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО». 

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31), о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании положений п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», разъяснений Пленума ВС Российской Федерации, изложенных в п. 54 постановления от 08.11.2022 № 31, одним из требований, предъявляемых к организации восстановительного ремонта, является сохранение гарантийных обязательств производителя транспортного средства. Восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором).

Из материалов дела следует, что истец просил осуществить страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, являющейся официальным дилером автомобилей марки «LADA» в г. Северодвинск. 

В соответствии с предоставленным истцом свидетельством о регистрации транспортного средства и электронным паспортом транспортного средства год выпуска транспортного средства – 2023.

К заявлению были приложены документы, подтверждающие наличие у транспортного средства на дату рассматриваемого ДТП гарантии, что для страховщика являлось очевидным и не могло быть проигнорировано при урегулировании возникшего убытка.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение в отношении гарантийного транспортного средства в виде организации и оплаты его восстановительного ремонта с сохранением гарантийных обязательств и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Страховщик какого-либо направления на ремонт не выдал, сославшись на то, что на момент рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков у него отсутствовали договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта по ОСАГО в отношении транспортного средства заявителя. 

При этом согласия потерпевшего на выдачу направления на иную СТОА страховщик не испрашивал, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения. 

Из положений ст. ст. 309, 310, 393, 397 ГК РФ, ст. ст. 12, 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в п. 38 постановления от 08.11.2022 № 31 следует, что в случае неисполнения страховщиком в установленный законом срок обязанности по организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа заменяемых деталей.

При этом закон не предусматривает возможности исключения стоимости ремонта транспортного средства, находящегося на гарантии (с года выпуска которого прошло менее двух лет), оригинальными запасными частями завода-изготовителя в условиях СТОА официального дилера. Иное бы привело к нарушению условий гарантии транспортного средства, а, следовательно, вступило бы в противоречие с таким основополагающим принципом обязательного страхования как гарантия возмещения вреда в пределах лимита ответственности страховщика, предусмотренного ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО».

Поскольку в Федеральном законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах, потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ. Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утвержденном Президиумом 30.06.2021.

Следовательно, в связи с неисполнением страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта автомобиля, с года выпуска которого прошло менее двух лет и находящегося на момент рассматриваемого ДТП на гарантийном обслуживании, потерпевший имеет право требовать страховое возмещение в денежном эквиваленте, а страховщик обязан выплатить его истцу в виде стоимости ремонта автомобиля по ценам официального дилера.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 от 06.11.2024 № 118, изготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по ценам официального дилера составила 167800 руб.

Суд при принятии решения берет за основу указанное заключение эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с методическими рекомендациями, эксперт обладает специальными познаниями по проведению такого рода оценок, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к заключению. Сделанные на основе экспертного исследования выводы не имеют противоречий, логичны, аргументированы, обоснованы, достоверны и содержат ссылки на официальные источники и нормативные документы.

Ответчиком указанное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Таким образом, размер надлежащего страхового возмещения в денежной форме, эквивалентный неисполненной обязанности страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, составляет сумму 167800 руб. Поскольку истцу страховое возмещение выплачено в меньшем размере (67411+ 19921,50+14531=101863,50), со страховой компании в пользу истца подлежит довзысканию страховое возмещение в сумме 65936 руб. 50 коп. (167800 – 101863,50).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Истцом представлены документы (договор оказания юридических услуг от 02.07.2024 № 40/24, чек от 02.07.2024) о несении расходов на оплату услуг по составлению претензии ответчику в размере 5000 руб. Услуги истцу оказаны, претензия составлена, подана и рассмотрена финансовой организацией. Данные расходы являются убытками, которые не возмещены истцу в составе страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика. Указанная сумма расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, средним ценам в городе Архангельске за аналогичные услуги с учетом объема и качества оказанной услуги и не подлежит уменьшению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумму 35468 руб. 25 коп. (65936,50 + 5000 / 2). Оснований для освобождения финансовой организации от уплаты штрафа, для уменьшения размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ судом не установлено, материалы дела не содержат, фактов злоупотребления истцом как потребителем права на получение страхового возмещения не имеется.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31).

В пункте 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 23.04.2024, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме соответствии с законом являлось 15.05.2024 включительно. С требованием о возмещении расходов на составление претензии истец обратился в финансовую организацию 03.07.2024, в связи с чем последняя должна была рассмотреть претензию и направить истцу ответ не позднее 02.08.2024.

Судом установлено, что страховая компания нарушила срок исполнения обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, поэтому истец вправе претендовать на взыскание неустойки.

На дату принятия решения судом расчет неустойки выглядит следующим образом: 

- с 16.05.2024 по 23.07.2024 (69 дней) составляет сумму 115782 руб. (167800 * 1 % * 69);

- с 24.07.2024 по 29.07.2024 (6 дней) составляет сумму 4828 руб. 05 коп. (80467,50 * 1 % * 6);

- с 30.07.2024 по 02.08.2024 (4 дня) составляет сумму 2637 руб. 46 коп. (65936,50 * 1 % * 4);

- с 03.08.2024 (истечение 30-дневного срока ответа на претензию) по 10.11.2024 (100 дней) составляет сумму 70936 руб. 50 коп. ((65936,50 + 5000) * 1 %) * 100).

Таким образом, размер неустойки за период с 16.05.2024 по 10.11.2024 с учетом выплаченных ранее сумм в размере 10317 руб. 01 коп. и 3797 руб. 11 коп. составил 180069 руб. 89 коп. (115782 + 4828,05 + 2637,46 + 70936,50 – 10317,01 – 3797,11).

Ответчик заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения последним обязательств, установленных нормами Федерального закона «Об ОСАГО» (прошло около года после обращения с заявлением о страховом возмещении, но оно в полном объеме так и не выплачено), размер страхового возмещения, действия истца, в которых судом не усматривается факта злоупотребления правом на получение страхового возмещения, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.05.2024 по 10.11.2024 в размере 180069 руб. 89 коп. 

Также истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 11.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 709 руб. 37 коп. в день (1 % от суммы 70936 руб. 50 коп. (65936,50 + 5000)), но не более суммы 219930 руб. 11 коп. (400000 – 180069,89). 

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили сумму 10000 руб., которые подтверждаются договором на проведение автоэкспертных работ от 06.11.2024 № 125/24, чеком об оплате. Услуги оказаны, экспертное заключение составлено и приложено истцом к иску в качестве доказательств размера страхового возмещения. Размер расходов отвечает требованиям разумности и средним ценам по г. Архангельску и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу положений ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ установлен обязательный претензионный порядок обращения с требованиями к страховщику о взыскании страхового возмещения, неустойки. 

Расходы истца по обращению к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб. подтверждаются договором оказания юридических услуг от 02.07.2024 № 40/24 и чеком от 21.08.2024. Услуги по договору оказаны, обращение составлено, подано и рассмотрено финансовым уполномоченным. Данные расходы являются судебными издержками, понесены в связи с неисполнением законных требований истца со стороны ответчика и подлежат взысканию в заявленном размере.

Согласно тому же договору оказания юридических услуг, заключенному между истцом и ФИО6, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 18000 руб., в том числе за подготовку и направление искового заявления в суд, представление интересов в судебном заседании. Факт оплаты услуг по договору подтверждается чеком от 09.11.2024.

Услуги по договору исполнителем оказаны, а именно, иск составлен и подан в суд, представитель истца принял участие в одном судебном заседании.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, незначительной сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном случае с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (7000 руб. – за составление искового заявления, 8000 руб. – за участие в судебном заседании). Данная сумма судебных расходов является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г. Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере суд не усматривает.

Расходы истца на изготовление копии экспертного заключения составляют сумму 1000 руб. и подтверждены чеком от 06.11.2024, а также почтовые расходы истца на общую сумму 551 руб. 14 коп. (306,64 + 244,50), подтвержденные кассовыми чеками, являются судебными издержками по делу и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в размере 251006 руб. 39 коп., что составляет 99,41 % от заявленных (251006,39 * 100 % / 252506,39 = 99,41 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 9941 руб. (10000,00 * 99,41%), на оплату услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 4970 руб. 50 коп. (5000,00 * 99,41 %), расходы по оплате услуг представителя в размере 14911 руб. 50 коп. (15000,00 * 99,41 %), расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 994 руб. 10 коп. (1000,00 * 99,41 %), почтовые расходы в размере 547 руб. 89 коп. (551,14 * 99,41 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 8530 руб. ((65936,50 + 5000,00 + 180069,89 – 100000) * 3 % + 4000 = 8530,19).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

***>) страховое возмещение в размере 65936 руб. 50 коп., расходы на составление претензии в размере 5000 руб. в составе страхового возмещения, штраф в размере 35468 руб. 25 коп., неустойку за период с 16.05.2024 по 10.11.2024 в размере 180069 руб. 89 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 9941 руб., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 4970 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14911 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг по изготовлению копии экспертного заключения в размере 994 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 547 руб. 89 коп., всего взыскать 317839 (Триста семнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 63 (Шестьдесят три) коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 709 руб. 37 коп. в день, начиная с 11.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более суммы 219930 руб. 11 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8530 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года. 

Председательствующий М.А. Алябышева