31RS0003-01-2024-000764-08 2а-88/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисова 24 января 2025г.

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н., 

при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление об окончании исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа, выданного 23.08.2024 Борисовским районным судом Белгородской области, 27.08.2024 судебным приставом-исполнителем Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 864077,9 руб. (л.д.30-31, 32-33).

14.11.2024 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и исчерпанием допустимых законом мер по его отысканию (л.д.3).

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, взыскатель, в прядке подчиненности, обратилась с жалобой к начальнику отделения – старшему судебному приставу Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области, в котором просила признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным и отменить его, разъяснить перечень принятых принудительных мер взыскания, возобновить исполнительное производство (л.д. 7-8). В жалобе указано на то, что решение не исполнено, деньги от должника не поступили, отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также невозможность взыскания денежных средств с его счетов, не означает, что деньги не будут поступать на счета в будущем, либо не будут открыты новые счета. Ссылалась на то, что должник является собственником транспортного средства.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области от 29.11.2024 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д.9).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Борисовский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия старшего судебного пристава, отказавшего в удовлетворении ее жалобы и обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца путем возобновления исполнительного производства и принятия всех необходимых мер по взысканию долга с ФИО4 То есть, по сути административный истец оспаривает не действия начальника отделения, а его постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 

В административном иске указаны доводы, по содержанию аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной ФИО1 в порядке подчиненности. Кроме того содержится ссылка на то, что в постановлении по результатам рассмотрения жалобы старший судебный пристав указал на нулевой остаток долга у должника, в то время, как долг не погашен и составляет 864077,9 руб.

Административный истец ФИО1, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель этого подразделения ФИО3, представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы и доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Как указано в ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. 

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст. 68 указанного закона). 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно части первой указанной статьи, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Как следует из представленных материалов и доказательств, судебным приставом-исполнителем Борисовского РОСП направлены запросы в банки, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, в Росреестр, ОСФР, Федеральную налоговую службу с целью выявления имущества, денежных средств и источников дохода должника.

На все запросы получены сведения об отсутствии имущества, в том числе транспортных средств и денежных средств на счетах.

Из Росреестра поступили сведения о наличии зарегистрированного права должника на земельный участок площадью № кв.м. и жилой дом площадью № кв.м., распложенные по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку иных сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество нет, на основании ч.1 ст.446 ГПК РФ на земельный участок и расположенный на нем жилой дом не могло быть обращено взыскание. 

В ходе проверки должника по месту жительства, имущества на которое могло быть обращено взыскание, не установлено, что подтверждается актом о совершении исполнительного действия от 12.11.2024 (л.д.39). 

Поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем обосновано было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем 14.11.2024 было вынесено постановление. 

Таким образом, доводы административного истца о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя несостоятельны, поскольку судебным приставом-исполнителем в установленные сроки были приняты все необходимые меры для выявления наличия у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, решение об окончании исполнительного производства было принято в соответствии с Федеральном законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оформлено надлежащим образом.

С учетом этого решение начальника отделения – старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, по существу является правильным и не нарушает прав взыскателя. 

Доводы административного истца о нарушении ее права указанием в постановлении на нулевую задолженность должника, неубедительны. 

Как следует из возражений административного ответчика и материалов дела, постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено в электронном виде в программном комплексе ПК АИС ФССП России. Поскольку постановление сформировано в рамках оконченного исполнительного производства, программный комплекс автоматически внес сведения о нулевой задолженности в постановление. 

Вместе с тем исполнительное производство судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением требований исполнительного документа не оканчивалось. В постановлении об окончании исполнительного производства от 14.11.2024, содержатся сведения о долге ФИО4 в размере 864077,9 руб. и о том, что сумма взыскания по оконченному исполнительному производству составила 0 руб. 

С учетом изложенного, после окончания исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" автоматическое указание в постановлении по результатам рассмотрения жалобы на нулевую задолженность не нарушает прав взыскателя. 

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление об окончании исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2025.

Судья С.Н. Куприченко