РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя виновностью ответчика в дорожно-транспортном происшествии. Так, 15.05.2019г. Самкйловаич, управляя ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, совершил столкновение с ТС 

<

данные изъяты>, г/н №. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, его объяснением и схемой ДТП. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 552 700 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, а также судебные расходы в сумме 7 109, 50 рублей.

К участию в деле определением суда привлечен в качестве соответчика собственник автомобиля ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск, просил взыскать стоимость причиненного ущерба с ответчика ФИО4, как собственника ТС.

Ответчик Самуйлович в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Ответчик ФИО4 также надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ)

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «возмещение убытков в полном размере означает, что потерпевший должен оказаться в том же положении, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Т.е. должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Сумма причиненного ущерба, в части требований к физическому лицу рассчитывается по рыночным ценам без учета износа заменяемых деталей».

Материалами дела установлено, что 15.05.2019г. произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н №, и ТС 

<

данные изъяты>, г/н №. Согласно постановлению по дел об административном правонарушении от 15.05.2020г. водитель ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО3 нарушил п. 13.12. ПДД РФ, не уступив дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда. Автогражданская ответственность указанного водителя ТС застрахована не была, что следует из информации о ДТП.

Согласно учетной карточке ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, его собственником является ответчик ФИО4 с 20.06.2015г. по настоящее время.

Согласно акту экспертного исследования № расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, составляет 552 700 рублей.

Доказательства того, что ТС ФИО4 выбыло из его владения в результате противоправных действий третьих лиц, отсутствуют.

По приведенным основаниям, с учетом пояснений истца о необходимости взыскания причиненного ущерба с собственника автомобиля, иск подлежит удовлетворению со взысканием с ФИО4, как с собственника источника повышенной опасности в полном объеме суммы причиненного ущерба. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 109, 50 рублей, в том числе за отправку телеграммы 409, 50 рублей, что подтверждено соответствующим кассовым чеком и 6700 рублей за услуги эксперта, что подтверждено квитанцией – договором от 07.06.2019г.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Так, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в бюджет МО «Кяхтинский район» в силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в сумме 8 727 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 552 700 рублей, а также судебные расходы в сумме 7 109, 50 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МО «Кяхтинский район» государственную пошлину в сумме 8 727 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья И.А. Тараева