Дело №5-531/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2017 года.

г.Ульяновск.

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крючкова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Деминовой Ф.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника 

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проверки, проведенной Министерством здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника 

<

данные изъяты>» по адресам: 

<

адрес>, при осуществлении медицинской деятельности допустило грубое нарушение лицензионных требований, выразившихся в нарушении пп.«а» п.5 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»» (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»), приказа Минздравсоцразвития РФ от 07 декабря 2011 №1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях», а именно:

- по адресу осуществления деятельности 

<

адрес>, отсутствует необходимое оборудование: в кабинете врача терапевта отсутствуют аппарат воздушно-абразивный для снятия зубных отложений (2), аппарат для диагностики жизнеспособности пульпы (электроодонтометр) (2), аппарат для определения длины корневого канала (апекслокатор) (1), гипсоотстойники (грязеуловитель), диатермокоагулятор стоматологический (3); в кабинете врача хирурга отсутствуют негатоскоп, аппарат воздушно-абразивный для снятия зубных отложений, аппарат для снятия зубных отложений ультразвуковой (скейлер), диатермокоагулятор стоматологический (1); в кабинете приема врача стоматолога ортопеда отсутствуют аппарат для дезинфекцииоттисков, стоматологических изделий и инструментов (1) (в зуботехнической лаборатории – 1), очиститель ультразвуковой (устройство ультразвуковой очистки и дезинфекции инструментов и изделий), негатоскоп (2); 

- по адресу осуществления деятельности 

<

адрес>, отсутствует необходимое оборудование: в кабинете врача терапевта отсутствуют аппарат воздушно-абразивный для снятия зубных отложений (8), аппарат для диагностики жизнеспособности пульпы (электроодонтометр) (2), аппарат для определения глубины корневого канала (апекслокатор) (2), аппарат для снятия зубных отложений ультразвуковой (скейлер) (2), гипсоотстойники (грязеуловитель) (6), диатермокаогулятор стоматологический (2), негатоскоп (5), очиститель ультразвуковой (устройство ультразвуковой очистки и дезинфекции инструментов и изделий) (5); в кабинете приема врача стоматолога-хирурга отсутствуют негатоскоп, аппарат для снятия зубных отложений ультразвуковой (скейлер) (1), диатермокоагулятор стоматологический (1); в кабинете приема врача стоматолога-ортопеда отсутствуют аппарат для дезинфекции оттисков, стоматологических изделий и инструментов (1), аппарат для снятия зубных отложений ультразвуковой (скейлер) (1), аппарат воздушно-абразивный для снятия зубных отложений (1); гипсоотстойники (грязеуловитель).

В судебном заседании защитники Крючков А.В. и Демидова Ф.Р. полностью согласились с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника 

<

данные изъяты>» согласно с результатами проверки, признает свою вину, однако полагает, что допущенные нарушения должны квалифицироваться по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, и являются малозначительными. Пояснили, что выявленные несоответствия Порядку оказания стоматологической помощи нельзя расценивать как грубые, поскольку они не причинили какого-либо вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, объектам культурного наследия, интересам государства, физических и юридических лиц. Указали, что ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника 

<

данные изъяты>» создано путем слияния 7 самостоятельных стоматологических поликлиник и является правопреемником бюджетных учреждений здравоохранения. Отсутствие на отдельных рабочих местах аппаратуры, предусмотренной в соответствии с Порядком оказания стоматологической помощи, не является грубым нарушением, так как данная аппаратура имеется в других кабинетах, не стационарна, используется редко, в поликлинике есть ее аналоги, совмещающие некоторые функции, поэтому качество оказания стоматологической медицинской помощи населению не снижается. В каждый кабинет соответствующая аппаратура не закупалась по причине нецелесообразности и для исключения простоя медицинского оборудования. При наличии клинических показаний пациенты направляются на специализированные приемы в другие отделения, где есть необходимое оборудование и оснащение. Кроме того, из-за отсутствия финансирования закупки в 2017 году приостановлены, средства от приносящей доход деятельности используются для выплаты заработной платы, обслуживания медицинской техники и оплаты коммунальных услуг, но не могут покрыть все затраты учреждения в полном объеме. ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника 

<

данные изъяты>» находится в критическом финансовом состоянии, финансовые потери учреждения на 2017 год составили 41178,31 тысяч рублей, а количество обслуживаемого населения и цены на лекарства возросли. Несмотря на это, учреждением уже приняты меры для устранения выявленных нарушений, некоторые кабинеты объединены, недостающее оборудование будет закупаться на электронных аукционах в 2018 году. Просили учесть, что ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника 

<

данные изъяты>» является социально значимым медицинским учреждением, и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области ФИО1 полагала вину ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника 

<

данные изъяты>» установленной. Пояснила, что допущенные нарушения лицензионных требований являются грубыми, и не могут быть признаны малозначительными, так как создают угрозу для здоровья населения. Вместе с тем, поскольку ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника 

<

данные изъяты>» уже приняты меры к их устранению, считала, что необходимости в приостановлении деятельности данного юридического лица не имеется. 

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Уставом ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника 

<

данные изъяты>», сведениями о данном юридическом лице и о наличии у него действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; ведомостями по нематериальным активам ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника 

<

данные изъяты>», приказом Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной комплексной проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника 

<

данные изъяты>»; 

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресам осуществления деятельности ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, выявлено, в том числе, несоответствие Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07 декабря 2011 года №1496н, выразившееся в отсутствии необходимого оборудования;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника 

<

данные изъяты>» по адресам: 

<

адрес>, при осуществлении медицинской деятельности допустило грубое нарушение лицензионных требований, выразившихся в нарушении пп.«а» п.5 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»» (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»), приказа Минздравсоцразвития РФ от 07 декабря 2011 №1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях».

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.11 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан.

Из п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года №291, следует, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относится невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п.4 и пп. «а», «б» и «в(1)» п.5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пп.«а» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В соответствии с п.12 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 07 декабря 2011 №1496н, медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях, обязаны осуществлять свою деятельность в соответствии с приложениями N 1 - 14 к настоящему Порядку, при этом стандарт оснащения стоматологической поликлиники приведен в приложении №.

В то же время, факт отсутствия в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника 

<

данные изъяты>» оборудования, необходимого в соответствии с приложением № Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, достоверно установлен и по существу не оспаривается данной медицинской организацией. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника 

<

данные изъяты>», в силу требований действующего законодательства РФ, должно было и имело реальную возможность соблюдать приведенные в настоящем постановлении требования Положения о лицензировании медицинской деятельности, однако этого не сделало, и грубо нарушило лицензионные требования, в связи с чем должно нести административную ответственность. 

Действия ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника 

<

данные изъяты>» суд квалифицирует по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). 

При этом доводы защитников о том, что выявленные несоответствия Порядку оказания стоматологической помощи нельзя признать грубыми, поскольку они не повлекли неблагоприятных последствий и не сказались на качестве оказания стоматологической медицинской помощи населению, суд расценивает как несостоятельные. Установленные нарушения требований лицензии, применительно к специфике медицинского учреждения, заведомо влекут за собой возникновение существенной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, нанесение ущерба их правам и законным интересам, соответственно, с учетом положений ст.11 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, является грубыми и оснований для иной квалификации действий ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника 

<

данные изъяты>» не усматривается.

Санкция ч.3 ст.19.20 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о правонарушителе, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает фактическое полное признание вины и принятие ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника 

<

данные изъяты>» мер к устранению допущенных нарушений.

У суда нет оснований считать указанное правонарушение малозначительным, в то же время, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, когда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При этом, исходя из имеющихся в материалах дела сведений о финансовом состоянии ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города 

<

данные изъяты> с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Реквизиты заполняемого платежного поручения: Счет № 40101810100000010003, БИК 047308001, КБК 06011690010016000140 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области Отделение Ульяновск г. Ульяновск. Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 732501001 Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Ульяновской области) л/счет 

<

***> ОКТМО 73701000. Наименование неналогового платежа, сбора: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов).

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Л. Кочетов