Дело №2-139/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Багратионовск 20 июня 9 01 2017 г. 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В., 

при секретаре Садковой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Мамоновский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Мамоновский городской округ» о признании за ним права пользования на условиях социального найма жилым помещением, находящимся по адресу: хххх, и возложении обязанности заключить с ним договор социального найма данного жилого помещения. 

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что с 1999 года он с семьей проживает в указанном жилом помещении, хххх г. с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения. На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от ххх г. №ххх объекты недвижимого имущества военного городка №ххх по улицам ххх и ххх в г.ххх переданы в собственность МО «Мамоновский городской округ», в связи с чем в соответствии с нормами жилищного законодательства к пользованию им спорным жилым помещением подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Вместе с тем, в заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения администрацией МО «Мамоновский городской округ» было отказано. Ссылаясь на необоснованность данного отказа ответчика, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика администрации МО «Мамоновский городской округ», извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явился.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.хххх), в судебное заседание не явились.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части 51061, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явились, при этом представители Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части 51061 обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.ххх).

В представленных возражениях на иск Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на наличие у спорного жилого помещения статуса служебного и отсутствие оснований для возникновения у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма (л.д.хххх). 

Выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из объяснений в судебном заседании истца ФИО1 следует, что в жилом помещении, находящемся по адресу: хххх, он со своей семьей проживает с 1999 года. Вселился он в данное жилое помещение с разрешения начальника домоуправления войсковой части 51061. В 2002 году ему был выдан ордер на право занятия указанного жилого помещения, на основании которого была произведена регистрация его и членов его семьи в этом жилом помещении.

При этом из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с ххх2002 г. по ххх.2006 г. и с ххх.2006 г. по ххх.2006 г. он был трудоустроен в войсковой части 51061 (л.д.ххх).

ххх г. между Гурьевской КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации и ФИО1 был заключен договор №ххх найма служебного жилого помещения, согласно условиям которого, жилое помещение, находящееся по адресу: ххх, закрепленное за Министерством обороны РФ, было предоставлено ФИО1 в качестве служебного жилья на период его трудовых отношений с войсковой частью 51061 (л.д.ххх). 

То обстоятельство, что данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в качестве служебного лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно Перечню имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за ФГУ «Гурьевская КЭЧ района» Министерства обороны РФ (далее - ФГУ «Гурьевская КЭЧ района»), являющемуся приложением к распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области от 13.01.2009 г. №5-р «О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за ФГУ «Гурьевская КЭЧ района», жилой дом №ххх по ул.ххх в г.хххх, в котором расположена спорная квартира, являющийся государственным имуществом, ранее был закреплен на праве оперативного управления за ФГУ «Гурьевская КЭЧ района» (л.д. ххх).

На основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 г. №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» была произведена реорганизация Федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в форме присоединения к нему, кроме прочих федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, ФГУ «Гурьевская КЭЧ района».

ххх г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращении деятельности ФГУ «Гурьевская КЭЧ района» в связи с реорганизацией в форме его присоединения (л.д.ххх).

Из содержания указанного приказа следует, что после завершения процесса реорганизации Федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации становится правопреемником присоединяемых организаций по всем обязательствам, независимо от того, были ли отражены эти обязательства в передаточном акте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право оперативного управления в отношении спорного жилого помещения перешло к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» как к правопреемнику ФГУ «Гурьевская КЭЧ района». 

На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от ххх г. №ххх «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Мамоновский городской округ» из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Мамоновский городской округ» были переданы объекты недвижимого имущества военного городка №ххх, в том числе дом №ххх по улххх, за исключением служебных, приватизированных и незаселенных квартир (л.д.хххх).

Прием-передача данного недвижимого имущества произведены по акту от ххх г. (л.д.ххх). 

ххх г. ФИО1 обратился в администрацию МО «Мамоновский городской округ» с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения.

В удовлетворении данного заявления ФИО1 администрацией МО «Мамоновский городской округ» было отказано, со ссылкой при этом на предоставление ему указанного жилого помещения в качестве служебного жилья (л.д.ххх).

Истец ФИО1, возражая относительно данного решения администрации МО «Мамоновский городской округ», полагает, что у него возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с передачей данного жилого помещения на основании вышеуказанного приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации в муниципальную собственность МО «Мамоновский городской округ». 

Оценивая доводы истца ФИО1 о возникновении у него права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. 

Правовой нормы, регулирующей вопросы статуса служебных жилых помещений, находившихся в государственной собственности, в связи с передачей их в муниципальную собственность, ни Жилищный кодекс РФ, ни Вводный закон не содержат.

Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

Сходные отношения, связанные с разрешением указанных выше вопросов о статусе служебных жилых помещений, регулируются вышеизложенными положениями статьи 7 Вводного закона.

Таким образом, исходя из аналогии закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, принадлежавшими государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшимися в качестве служебных жилых помещений, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. 

В этой связи факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из изложенного следует, что юридически значимым обстоятельством, от которого зависит разрешение настоящего спора, является факт передачи или не передачи спорного жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность.

Из содержания указанного выше приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от ххх г. №ххх следует, что в составе жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, находившегося в г.хххх, не подлежали передаче в муниципальную собственность, в частности служебные жилые помещения.

В возражениях на исковые требования ФИО1 Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» подтвердило наличие у спорного жилого помещения статуса служебного, в связи с чем возражало относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 (л.д.хххх).

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение, являющееся служебным, не подлежало, в силу вышеуказанного приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от хххх г. №ххх, передаче в муниципальную собственность для социального использования, к пользованию данным жилым помещением не подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В этой связи у суда отсутствуют основания для вывода о приобретении ФИО1 права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма. 

При таких обстоятельствах не имеется и оснований для заключения с ФИО1 договора социального найма спорного жилого помещения.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации МО «Мамоновский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.06.2017 г. 

Судья подпись ЖОГЛО С.В.