Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е.., при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик, 

Установил:

Истец ФИО7 обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора продажи от 30.04.1996г. за ФИО1 был зарегистрирован на праве собственности земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с находящимся на нем садовым домиком по адресу: 

<

адрес>, с/т № 

<

данные изъяты>, уч.№. 30.04.2010г. между истцом и ФИО1 в устной форме была достигнута договоренность о покупке вышеуказанных данных объектов недвижимости. Денежные средства были переданы, о чем имеется расписка от 30.04.2010г., для оформления перехода права была выдана доверенность от 30.04.12010г., удостоверенная нотариусом ФИО2 С мая 2010 года истец пользуется приобретенным земельным участок и садовым домиком, обрабатывает его, оплачивает членские взносы, осуществляет техническое обслуживание и ремонт домика. Переход права собственности с ФИО1 на истца зарегистрирован не был, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 

<

данные изъяты>. Наследником по закону к имуществу 

<

данные изъяты> ФИО1. стал его 

<

данные изъяты>-ответчик ФИО8 поскольку переход права собственности на истца в установленном законом порядке зарегистрирован не был, 

<

данные изъяты>, зарегистрировать право собственности за истцом во внесудебном порядке не предоставляется возможным.

Истец ФИО7 просит признать право собственности на земельный участок кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и садовый домик, кадастровый номер № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, с/т № 

<

данные изъяты>, уч.№

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 39).

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 ему известно, что 

<

данные изъяты> при жизни продал садовый домик и земельный участок истцу ФИО7, на это имущество он не претендует. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус города областного значения Дзержинск Самарская- ФИО10, председатель с/т № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). 

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.04.1996г. приобрел в собственность у ФИО4 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты> под номером №, предоставленный для садоводства с размещением на нем в границах плана садовым домиком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и садовыми насаждениями. Данный договор зарегистрирован нотариусом ФИО2. (л.д.11-13).

Право собственности на садовый домик было зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке в БТИ г.Дзержинска, о чем свидетельствует выписка № (л.д.17). 

ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т 

<

данные изъяты>, уч.№ (л.д.15-16).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет 23.01.2002 года, ему присвоен кадастровый номер № Садовый домик площадью 

<

данные изъяты> кв.м поставлен на кадастровый учет 10.10.2017г. с присвоением кадастрового номера № (л.д.9-10).

Согласно выписок ЕГРН на земельный участок и садовый домик, право собственности на данные объекты недвижимости не зарегистрировано.

Согласно акта № № установления юридического адреса, объекту недвижимости спорному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>, с/т № 

<

данные изъяты> (л.д.27).

Из объяснений представителя истца и материалов дела судом установлено, что 30.04.2010 года истица ФИО7 приобрела у ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей садовый домик и земельный участок № в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В подтверждение получения от истца ФИО7 денежных средств за продажу земельного участка и садового домика ФИО1. 30.04.2010 года собственноручно была написана расписка (л.д.20). Кроме того, 30.04.2017 года ФИО1 была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО2 в соответствии с которой он уполномочивает ФИО5 ФИО6 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и садовый домик, находящиеся по адресу: 

<

адрес> под номером № (л.д.19). 

Истец ФИО7 с указанного времени владеет и пользуется садовым домиком и земельным участком, несет бремя их содержания. 

Судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После его 

<

данные изъяты> заведено наследственное дело №, наследником по закону к имуществу 

<

данные изъяты> ФИО1 является его 

<

данные изъяты>- ответчик ФИО8 (л.д.37).

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО7, подтвердил факт продажи своим 

<

данные изъяты> ФИО1 земельного участка и садового домика истцу, ответчик на данное имущество не претендует. 

С учетом изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд находит заявленные исковые требования ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению. За истцом ФИО7 следует признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т № им. 

<

данные изъяты> земельный участок №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и на садовый домик, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т № 

<

данные изъяты> садовый дом №, кадастровый номер № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, о признании права собственности на земельный участок и садовый домик удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т № 

<

данные изъяты>, земельный участок №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и на садовый домик, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т № им. 

<

данные изъяты> садовый дом №, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области. 

Судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина