Дело № 12-381/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 12 июля 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что, являясь организатором публичного мероприятия, повторно нарушил установленный Федеральным законом РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» (далее – Федеральный закон) порядок проведения публичного мероприятия, а именно 29 мая 2017 г. в 11 часов 40 минут на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» в свободном доступе для ознакомления неограниченному кругу лиц, разместил информацию о подаче им лично и гражданином ФИО2 уведомления об организации и проведении 12 июня 2017 г. в г. Хабаровске публичного мероприятия – митинга и шествия в администрацию г. Хабаровска. Позже, 29 мая 2017 г. ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» также размещена запись с призывом принять участие в данном публичном мероприятии с указанием информации о времени и месте проведения мероприятия. ФИО1 проводил действия, выполняемые организатором, то есть оповещение участников (п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона) и предварительная агитация ( п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона). При этом, вступившим в законную силу постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 марта 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку призыва принять участие в митинге он не осуществлял. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица органа внутренних дел, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложения рассмотрения не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Денисенко С.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Часть 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. определен порядок организации и проведения публичных мероприятий, предусматривающий ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. 2 ч. 4 ст. 5).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Согласно материалам дела ФИО1 не были выполнены требования Федерального закона, в части проведения агитации только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия в виде митинга.

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, оповещение возможных участников публичного мероприятия - в отличие от предварительной агитации, которая, по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2003 года № 15-П, имеет целью побудить граждан и их объединения принять участие в публичном мероприятии, - позволяет его организаторам заблаговременно довести до возможных участников публичного мероприятия информацию о планируемых митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, а также, в случае необходимости, о ходе согласования. Осуществляя такое оповещение, организатор публичного мероприятия вправе любым способом распространять сведения о целях, форме, заявленных месте и времени проведения, предполагаемом количестве участников и других деталях публичного мероприятия, однако эти сведения не должны содержать приглашений и призывов принять в нем участие.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что ФИО1, размещая 29 мая 2017 в сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте» информацию, в которой подробно указано о целях, форме, заявленных месте и времени митинга, и других деталях публичного мероприятия, осуществлял предварительную агитацию к участию в митинге среди граждан до момента согласования с администрацией г. Хабаровска, поскольку данная информация содержит приглашение и призыв принять участие в митинге. 

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, основаны на неправильном толковании заявителем норм Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку они не содержат указаний на обстоятельства и факты, которые бы опровергали правильность обжалуемого постановления по делу.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что по делу необходимо было назначить экспертизу с привлечением специалистов в области филологии и лингвистики, несостоятелен, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. 

Необходимости использования специальных познаний в рамках настоящего дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, соответствует требованиям закона и целям административного наказания, и является справедливым. 

Оснований для применения положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ по настоящему делу не усматривается, а само по себе отсутствие денежных средств не может являться основанием для назначения административного штрафа ниже низшего предела.

Оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский