Дело № 2-1601/2025 Копия 

УИД 52RS0010-01-2025-001622-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Балахна 25 августа 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петрачкова С.В., при секретаре Неполюк Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов №, №, №, №, №, №, №, №, №, заключенном 01.08.2023г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, на общую сумму 126872 руб. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, должник обязательства по выплате основного долга и процентов не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ООО ПКО «АСКАЛОН») уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по договорам №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 89892,20 руб., из которых: сумма основного долга в размере 77393,44 руб., проценты за пользование займом в размере 8766,69 руб., неустойку в размере 3732,07 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик ФИО1 не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов №, №, №, №, №, №, №, №, №, заключенном 01.08.2023г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, на общую сумму 126872 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ООО ПКО «АСКАЛОН») уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по договорам №, №, №, №, №, №, №, №, №.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, от выплаты задолженности по кредитному договору уклоняется, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы».

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Заявленные истцом почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 91 рубль 20 копеек подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>):

- задолженность по договорам займов №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89892 рубля 20 копеек, из которых: основной долг в размере 77393 рубля 44 копейки, проценты за пользование займами 8766 рублей 69 копеек, неустойка в размере 3732 рубля 07 копеек, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, 

- почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек;

всего 93983 (девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья подпись С.В. Петрачкова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1601/2025 (УИД 52RS0010-01-2025-001622-46) в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья С.В. Петрачкова

Секретарь Е.Е. Неполюк