Дело № 2-223/2017

Поступило в суд 07.04.2017 года

Решение

 в окончательной форме изготовлено 04 июля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Цифрогид Регион» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цифрогид регион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 23 марта 2016 года между ООО «Цифрогид Регион» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> на три месяца с момента получения суммы займа. В соответствии с распиской, ФИО1 была получена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, заемщик в расписке собственноручно предусмотрел график погашения задолженности. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако ни в соответствии с договором, ни в соответствии с данной распиской заемщиком сумма займа не возвращается. Договор является возмездным, поскольку в соответствии с п. 1.2 договора, проценты по договору начисляются в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день погашения займа. Исходя из п. 2.2 договора займа, возврат суммы займа с процентами осуществляется заемщиком путем внесения денежных средств в кассу займодавца произвольно в течение срока, установленного в п. 3.1 настоящего договора. Таким образом, сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, задолженность по договору займа составляет 48 690 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа по состоянию на 06 марта 2017 года составляет 2 868 рублей. Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата ее займодавцу. На 06 марта 2017 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 330 рублей 44 копейки.

Просил взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Цифрогид регион» задолженность по основному долгу по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Цифрогид регион» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 106 )

В предыдущих судебных заседаниях представитель ООО «Цифрогид Регион» ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, показала, что 23 марта 2016 года ФИО1 как бывший работник, обратилась в ООО «Цифрогид регион» с просьбой предоставить ей займ. 23 марта 2016 года между ООО «Цифрогид Регион» и ФИО1 был заключен письменный договор займа, денежные средства по договору займа в сумме 48 690 рублей ответчиком получены, что следует из составленной ФИО1 собственноручно расписки. Первоначально договор займа был заключен на три месяца с момента получения суммы займа, получив денежные средства ФИО1 просила изменить срок договора на 6 месяцев, ООО «Цифрогид регион» согласилось с данным сроком, т.е. договор займа заключен на 6 месяцев с момента получения займа, что не противоречило условиям договора. Обстоятельства на которые указывает ФИО1 в подтверждение своих доводов по оспариванию договора по безденежности, не имеют отношения к данному делу, никакие требования по поводу выявленной недостачи к ФИО1 предъявлены не были. Трудовая книжка ФИО1 была выдана 09 марта 2016 года. 

Просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Цифрогид регион» задолженность по основному долгу по договору займа в размере 48 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями истца не согласна, пояснила, что она с 2010 года работала в ООО «Цифрогид регион», в феврале 2016 года она подала заявление об увольнении из компании и по 09 марта 2016 года находилась по больничному листку. В этот период времени в ООО «Цифрогид Регион» была проведена инвентаризация, участие в которой она не принимала, была выявлена недостача. Когда 23 марта 2016 года она явилась в ООО «Цифрогид регион» для получения трудовой книжки в связи с увольнением, работниками службы безопасности ООО ей было заявлено, что она имеет долг перед ООО, сумму которого ей озвучили в бухгалтерии – 

<

данные изъяты>. Работник службы безопасности ООО предложил ей подписать договор займа на сумму 

<

данные изъяты> оформить расписку в получении указанных денежных средств, пояснил, что в случае отказа, она не получит трудовую книжку и расчет. Она в это время устраивалась на работу, ей очень срочно была необходима трудовая книжка, поэтому она подписала договор займа и собственноручно оформила расписку в получении денежных средств, при этом денежные средства в ООО «Цифрогид Регион» не получала. По договору займа она должна была вернуть денежные средства через три месяца, оформляя документы, она пояснила, что в такой срок погасить долг не сможет, ей предложили указать срок займа 6 месяцев, с чем она согласилась и об этом собственноручно указала в расписке. Она имела возможность не подписывать договор займа, но сделала это, чтобы получить трудовую книжку для трудоустройства, подписав все требуемые документы, 23 марта 2016 года она получила трудовую книжку и расчет. Денежная сумма, указанная в договоре является недостачей, каким образом она сложилась, объяснить не может, при этом она согласна с нею частично в сумме 

<

данные изъяты>, часть товара забрала ревизор, должна была вернуть его ей, а она уплатить за него деньги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа от 23 марта 2016 года следует, что ООО «Цифрогид регион» и ФИО1 заключили договор по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ( п. 1.1), проценты по договору начисляются в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день погашения займа ( п. 1.2), настоящий договор заключен на 3 месяца с момента получения суммы займа ( п. 3.1), срок настоящего договора, указанный в п. 3.1 может быть изменен по соглашению сторон ( п. 3.2) ( л.д. 10).

Из расписки от 23 марта 2016 года следует, что ФИО1 получила в ООО «Цифрогид регион» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> обязуется вернуть в течение полугода ( л.д. 11).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом ООО «Цифрогид регион» и ФИО1 23 марта 2016 года был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается договором займа, распиской ФИО1 в получении указанной денежной суммы, составленной ответчиком собственноручно, все существенные условия договора займа были предусмотрены. 

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение передачи ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> представлена расписка. Факт составления договора займа, оформления расписки ФИО1 подтвержден в судебном заседании. 

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Оспаривая договор займа по безденежности, ФИО1 указала, что подписала договор займа и оформила расписку в получении денежных средств 23 марта 2016 года, так как ей не выдавали трудовую книжку без оформления таких документов.

Указанные доводы ФИО1 опровергаются листком нетрудоспособности, из которого следует, что ФИО1 обязана приступить к работе 09 марта 2016 года ( л.д. 78), приказом от 09 марта 2016 года о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником ФИО1, с которым ответчик была ознакомлена 09 марта 2016 года ( л.д. 73), выпиской из журнала о выдаче трудовой книжки ФИО1 09 марта 2016 года ( л.д. 77).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что запись о получении трудовой книжки 09 марта 2016 года сделана ею собственноручно, доказательства иной даты получения трудовой книжки ответчиком не представлены.

Таким образом, 23 марта 2016 года ФИО1 получены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в установленный в договоре срок – 6 месяцев, заемщик не возвратил займодавцу полученную сумму займа.

Суду не представлено надлежащих доказательств доводов ответчика о безденежности расписки от 23.03.2016 года. Суду также не представлено доказательств, подтверждающих факт написания расписки, заключения договора займа под влиянием угрозы, насилия, обмана, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, как это требуется в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и ч. 2 ст. 812 ГК РФ.

Надлежащих доказательств доводов ответчика о возникновении данного долга в связи с выявленной недостачей в ходе ревизии, то есть, из трудовых отношений сторон, суду не представлено, требования к ФИО1 о взыскании суммы недостачи не предъявлялись, сумма недостачи не совпадает с суммой указанной в расписке, ответчик не может обосновать сумму 48690 рублей как недостачу, что свидетельствует о заемных отношениях между сторонами.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании в его пользу с ФИО1 

<

данные изъяты> в возмещение долга по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.2 договора займа, проценты по договору начисляются в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день погашения займа ( л.д. 10)

ООО «Цифрогид Регион» заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> т.е. за 257 дней, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% ( л.д. 8).

Проверив представленный судом расчет, суд полагает, что подлежат взысканию проценты ( с учетом заявленного истцом периода) в сумме 

<

данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании на основании представленных документов, объяснений сторон, договор заключен на 6 месяцев с момента получения суммы займа, таким образом, ФИО1 была обязана возместить долг по договору займа 23 сентября 2016 года. 

Задолженность:

<

данные изъяты>

Период просрочки:

с 24.09.2016 по 06.03.2017

Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

<

данные изъяты>

24.09.2016

31.12.2016

99

10,00

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

01.01.2017

06.03.2017

65

10,00

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Сумма основного долга: 

<

данные изъяты>

Сумма процентов: 

<

данные изъяты>

Поскольку срок возврата долга в сумме 48690 рублей ответчиком ФИО1 наступил 23.09.2016 года, долг не возвращен, т.е. ответчик уклоняется от возврата денежных средств в сумме 48 690 рублей истцу, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> ( л.д. 6), с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Цифрогид Регион» задолженность по договору займа, заключенному 23 марта 2016 года : основной долг в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья : Решетникова М.В.