Дело № 2-528/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 20 июня 2018 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Борисовой Г.Н.

с участием помощника прокурора Олёкминского района Швецова П.В.

представителя истца ФИО4 

ответчика ФИО5

представителя соответчика ФИО6

представителя заинтересованного лица ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО5 и Администрации МО «Город Олёкминск» РС (Якутия) о признании договора приватизации недействительным, суд

у с т а н о в и л:

В исковом заявлении и в судебном заседании ФИО4, действующий по доверенности в интересах истца ФИО8, просит признать договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МО «Город Олёкминск» РС (Якутия) и с ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО8 и с ФИО1 недействительным. Пояснил, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему внуком. Его отец ФИО2 был женат на ФИО5, у них совместных детей двое: ФИО8 и ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ году они развелись. Внук ФИО8 проживал с отцом по 

<

адрес>, позже в ДД.ММ.ГГГГ году была 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО3, поскольку отец внука уехал работать в 

<

адрес>. Затем через некоторое время отец забрал ФИО8 к себе в 

<

адрес>. И с тех пор и по настоящее время ФИО8 проживает в 

<

адрес>, закончил там школу, техникум, и в настоящее время работает там. Отец его умер ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО8 было 

<

данные изъяты> лет. При приватизации ответчиками Вереденко жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, внук ФИО8 с ними не проживал, поскольку к тому времени он уже жил в 

<

адрес> с отцом. При этом с мамой ФИО5 ФИО8 не проживал, она была 

<

данные изъяты> в отношении него. О том, что у ФИО8 имеется доля в праве в жилом помещении по 

<

адрес>, раньше не знали. Узнали об этом после того, когда ФИО8 обратился по месту жительства в орган опеки и попечительства для включения его, как ребенка сироту для обеспечения его жильем в Единый реестр детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.

Поскольку на момент приватизации семьей Вереденко жилого помещения по 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году, истец ФИО8 членом семьи Вереденко не являлся и с ними по указанному адресу не проживал, просит признать недействительным договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики ФИО9 и ФИО10 в суд не явились, просят рассмотреть дело без их участия, интересы их в суде будет представлять дочь ФИО5, о чем представили заявления.

Ответчик ФИО5, представляющие интересы своих родителей ФИО9, ФИО10 и интересы несовершеннолетней дочери ФИО1, в суде исковые требования ФИО8 полностью признала. Пояснила, что от брака с ФИО2 у неё имеется двое детей: сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году брак с ФИО11 был расторгнут. После расторжения брака дети вначале проживали с ней, затем по обоюдному решению с отцом детей, решили, что сын будет жить с отцом, а дочь останется с ней. Потому с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 стал проживать в семье отца, а через два года переехал жить к отцу в 

<

адрес>. К тому же по состоянию здоровья ему лучше было проживать в 

<

адрес>. Она с дочерью и с родителями жила в квартире по адресу: 

<

адрес>. Когда в данной квартире невозможно стало жить, отцу по месту его работы предоставили жилой дом по 

<

адрес>. Потому она с родителями и с дочерью переехали жить туда, зарегистрировались, также зарегистрировали по данному адресу и детей ФИО8 и ФИО1. При этом с кем и где проживают дети - не спрашивали. Затем произошла приватизация дома, дом был оформлен в общую долевую собственность, по количеству зарегистрированных людей, в том числе на детей: ФИО8 и ФИО1, Таким образом, у каждого получилось доля в праве по 1/5. Поскольку на момент приватизации сын ФИО8 не проживал с ней, и она в ДД.ММ.ГГГГ году была 

<

данные изъяты> в его отношении, они все согласны с данным иском. Потому просит требования ФИО8 удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации МО «Город Олёкминск» ФИО6 в суде также признала исковые требования ФИО8 

Представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства при Администрации МР «Олёкминский район» ФИО7 в суде не возражает против удовлетворения искового заявления ФИО8 Считает, что при приватизации жилого дома по 

<

адрес>, нарушены права истца, как ребенка сироты. Как установлено на момент приватизации истец ФИО8 был несовершеннолетним, членом семьи матери ФИО5 не являлся, в состав их семьи не входил, с ними не проживал. Потому для соблюдения интересов истца ФИО11, считает, что исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению.

Прокурор в суде также полагает исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчика, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц.

Выслушав участников дела, изучив материалы дела, суд считает, что признание ответчиками данного иска не нарушает закон, права и охраняемые интересы третьих лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиками.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчикам последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Потому исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО8 удовлетворить.

Признать договор передачи в собственность граждан жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «Город Олёкминск» РС (Якутия) и ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО8 и ФИО1, которым на безвозмездной основе передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в части приобретения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доли в праве 1/5 в данном жилом помещении, недействительным.

Решение суда является основанием для погашения записи о долевой собственности ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова