К делу номер (2-165/2024; 2-2605/2023) 

УИД: 23RS0номер-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> г.ФИО3 10 июня 2025 года

Лазаревский районный суд города ФИО3 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольного строения, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Департамент по надзору в строительной сфере 

<

адрес> отдела государственного строительного надзора по г. ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором в порядке уточненных требований просит: признать четырех этажный объект капитального строительства, зарегистрированный как жилой дом с кадастровым номером 23:49:0118002:1077, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0118002:1640 по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>, самовольной постройкой; признать трехэтажный объект капитального строительства, зарегистрированный как одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0118002:1638, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0118002:1641 по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>; обязать ответчика снести вышеуказанные объекты недвижимости в течение 3-х месяцев; указать, что решение суда является основанием для исключения сведений о государственном кадастровом учете спорных объектов недвижимости и аннулировании права собственности; при вынесении судебного акта об удовлетворении требований иска администрация просит обратить решение к немедленному исполнению, а также взыскать в их пользу судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения, с момента окончания трехмесячного срока добровольного исполнения решения до момента фактического исполнения; в случае неисполнения решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, представить им право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенных объектов недвижимости за счет собственных средств с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В обоснование своих требований истец указывает, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118002:18, собственником которого является администрация, образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 23:49:0118002:1640 и 23:49:0118002:1641. На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0118002:1640 расположен четырех этажный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0118002:1077, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0118002:1641 расположен трех этажный объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0118002:1638, зарегистрированный как одноэтажное строение. Данные постройки созданы в отсутствие соответствующей разрешительной документации, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Представитель истца администрации г. ФИО3 в судебное заседание не явилась, в отзыве просила требования удовлетворить в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> отдела государственного строительного надзора по г. ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили. Каких – либо ходатайств не заявляли.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ). Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ) (п.2 Пленума).

Судом установлено, что на дату предъявления иска в суд земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118002:18 площадью 1147 кв. м., категорией земель – земли населённых пунктов, видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес>, принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании заключённого с органом местного самоуправления договора о его купле-продаже.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118002:18 площадью 1 147 кв.м., категорией земель - земли населённых пунктов, видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес> прекратил свое существование в соответствии с п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ в связи с его разделом.

Из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118002:18 образованы два земельных участка:

с кадастровым номером 23:49:0118002:1640 площадью 711 кв.м., категорией земель - земли населённых пунктов, видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118002:1641 площадью 437 кв.м., категорией земель - земли населённых пунктов, видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>.

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0118002:1640 и 23:49:0118002:1641 зарегистрировано за ФИО2, их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, опровергаются доводы истца, что собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108002:18 является Администрация г. ФИО3.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости:

на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0118002:1640 расположен жилой дом с кадастровым номером 23:49:0118002:1077 площадью 306,2 кв.м., 2006 года постройки, количеством этажей: 4, в том числе подземный: 1, местоположение: 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0118002:1641 расположено хозяйственное строение с кадастровым номером 23:49:0118002:1638 площадью 389,9 кв.м., 2020 года постройки, количеством этажей: 1, в том числе подземных: 0, местоположение: 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>., право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0118002:1077 (четырехэтажный жилой дом) и 23:49:0118002:1638 (одноэтажное нежилое хозяйственное строение) зарегистрированы соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е до раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108002:18.

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0118002:1077 приобретено ФИО2 на основании заключённого с ФИО7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом право собственности последнего было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации номер).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства 

<

адрес> ФИО7 выдано разрешение на строительство номер, согласно которому ему разрешено выполнение строительно-монтажных работ по жилому дому по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании проектной документации на строительство рег. №АЛ-100 от ДД.ММ.ГГГГ, разработанной ООО «Сочиагроремстрой». 

Таким образом, в 2010 году в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающих процедуру регистрации прав граждан в упрощенном порядке, предыдущим собственником жилого дома, ФИО7, на основании вышеуказанного разрешения было зарегистрировано право собственности на трехэтажный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, без учета наличия цокольного этажа.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства – 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, цокольный этаж на момент регистрации ошибочно не был включен в правомерную этажность домовладения.

Данная техническая ошибка была устранена ФИО2 в 2020 году, путем исправления технической ошибки в сведениях об этажности жилого дома.

Таким образом, опровергаются доводы представителя Администрации г. ФИО3, что объект недвижимости - жилой 

<

адрес>:49:0118002:1077, возведён без наличия разрешительной документации.

Право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0118002:1638 (одноэтажное нежилое хозяйственное строение, вспомогательного назначения) было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ - до раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108002:18, при наличии зарегистрированного на праве собственности жилого дома с кадастровым номером 23:49:0118002:1077, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0108002:18.

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0118002:1638 правомерно без наличия какой-либо разрешительной документации зарегистрирован, как одноэтажное нежилое хозяйственное строение.

Согласно заключения эксперта ФИО8 ГБУ ККК «Краевая Техническая Инвентаризация – Краевое БТИ» по г. ФИО3 номер в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118002:1640, расположено строение с кадастровым номером 23:49:0118002:1077 литер «А», площадью застройки 142,7 кв.м., количеством этажей – 4, в том числе подземных – 1, общей площадью 335,5 кв.м., кроме площади террас – 62, 3 кв.м., площадью здания 425,2 кв.м., смешанным материалом стен, которое соответствует параметрам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город - курорт ФИО3. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118002:1641, расположено строение с кадастровым номером 23:49:0118002:1638 литер «Б», площадью застройки 403 кв.м., количеством этажей – 3, общей площадью – 1038,3 кв.м., кроме балконов – 125,2 кв.м., фундаментом в видимой части – железобетонный, материалом стен – 1 этаж железобетонный каркас, заполненный керамзитобетонными блоками, 2-3 этажи выполнены из контейнеров, возведённых друг на друга. Строение с кадастровым номером 23:49:0118002:1077 является индивидуальным жилым домом и не является зданием вспомогательного назначения. Строение с кадастровым номером 23:49:0118002:1638 отвечает требованиям зданий кратковременного проживания (нежилым зданий), пригодно как для постоянного проживания, так и для временного проживания, не является зданием вспомогательного назначения и не относится к зданиям пониженного уровня ответственности. Строения с кадастровыми номерами 23:49:0118002:1077; 23:49:0118002:1638 соответствуют строительным нормам и правилам, сейсмологическим, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью, не создают препятствий в осуществлении своих прав и охраняемых законом интересов третьими лицами, чьи объекты недвижимости или земельные участки расположены в непосредственной близости от них. Разрешение на строительство номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом архитектуры и градостроительства 

<

адрес> г. ФИО3 ФИО7 не соответствует параметрам жилого дома с кадастровым номером 23:49:0118002:1077. Сравнительный анализ сведений, содержащихся в проектной документации жилого дома, выполненного ООО «Сочиагрорремстрой» рег. №АЛ-100 от ДД.ММ.ГГГГ и данных, поученных в ходе экспертного исследования строения с кадастровым номером 23:49:0118002:1077 не представляется возможным в связи с отсутствием проектной документации жилого дома, выполненного ООО «Сочиагрорремстрой» рег. №АЛ-100 от ДД.ММ.ГГГГ. Строение с кадастровым номером 23:49:0118002:1638 являлось в 2020 году вспомогательным хозяйственным строением к основному жилому дому с кадастровым номером 23:49:0118002:1077 и располагалось на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0118002:18, и на дату его строительства разрешения не требовалось, но в настоящее время оно реконструировано, путём возведения второго и третьего этажей, и разрешения на реконструкцию не имеется. Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования города – курорт ФИО3, утверждены решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер и не применимым к строению с кадастровым номером 23:49:0118002:1077, поскольку указанный объект недвижимости 2006 года завершения строительства. При этом указанными Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования города – курорт ФИО3 допускается отклонение от максимального процента застройки или от минимального отступа от границ земельного участка без соблюдения дополнительных процедур в части максимального процента застройки или от минимального отступа от границ земельного участка в отношении реконструированного строения с кадастровым номером 23:49:0118002:1638. Снос строений с кадастровыми номерами 23:49:0118002:1077 и 23:49:0118002:1638 приведёт к активизации оползневых процессов с развитием, как в границах застройки, так и за его пределами, и их снос без причинения несоизмеримого ущерба и вреда вблизи расположенным объектам, угрозы жизни и здоровью граждан невозможен.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к обоснованному и закономерному выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Экспертное заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивировано, соотноситься с иными доказательствами, имеющимися в деле, и его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. 

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. 

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; 

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; 

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; 

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. 

Согласно п.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Пленум) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно п. 5 Пленума постройка, возведённая (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путём демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведённой пристройки).

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (п. 25 Пленума).

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ номер-О, от ДД.ММ.ГГГГ номер-О, номер-О, от ДД.ММ.ГГГГ номер-О, от ДД.ММ.ГГГГ номер-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-П).

Возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судом в силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума ВАС Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», должны быть разрешены обязательные при рассмотрении дел о самовольном строительстве вопросы и установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Частью 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации провозглашено, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7, ч. 1, Конституции РФ), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (ст. 40, ч. ч. 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-О, указано, что при рассмотрении исковых требований органов местного самоуправления, настаивающих на необходимости сноса самовольных построек, суды, с учётом характера указанных требований, рассматривают в том числе вопросы наличия нарушений градостроительного и земельного законодательства при возведении спорного объекта и - при отказе в удовлетворении иска - обеспечивают защиту прав владельца спорного объекта, признавая де-факто его действия правомерными или не выходящими за рамки незначительных формальных нарушений, не влияющих на права третьих лиц и не создающих угрозу для жизни и здоровья граждан.

Конституционные положения, предоставляя государству достаточно широкую свободу усмотрения в области экономической политики и одновременно исходя из того, что в силу фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности допустимо, только если оно не является произвольным и не нарушает равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, предполагают разумную соразмерность используемых средств и преследуемой цели, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей, а лицо не подвергалось чрезмерному обременению (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-П и от ДД.ММ.ГГГГ номер-П).

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Таким образом, возведение (реконструкция) спорных построек с отклонениями от имеющегося разрешения либо в его отсутствие, при отсутствии существенных нарушений градостроительных норм и правил при строительстве, нарушений прав и интересов граждан, наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, возведёнными строениями не является достаточным основанием для сноса спорных строений.

Учитывая, что жилой дом с кадастровым номером 23:49:0118002:1077 создан на основании разрешительной документации предыдущим собственником, не нарушает прав и интересов граждан, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, возведённым строением, его снос может вызвать оползневые процессы как в границах застройки, так и за его пределами, суд считает, что требования о сносе указанного объекта являются неправомерными, поскольку отсутствуют основания для его признания самовольным строением.

При этом истец не ссылается на нарушение иных градостроительных норм и правил, кроме как осуществление строительства в отсутствие разрешительной документации.

10.2) некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений);

Объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0118002:1638, представляет собой сборно-разборную конструкцию, что фактически следует из экспертного заключения, поскольку конструкцию первого этажа составляет железобетонный каркас, заполненный керамзитобетонными блоками, второй и третий этажи выполнены из контейнеров, возведённых друг на друга, в связи с чем возведение спорного сооружения не требует получения разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию, а также постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности. Истцом не представлено суду доказательств, что спорное строение нарушает право собственности или законное владение администрации или иных лиц.

Вместе с тем, наличие государственной регистрации права собственности ответчика в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0118002:1638 не нарушает права и имущественные интересы администрации г. ФИО3.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации г. ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольного строения, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Департамент по надзору в строительной сфере 

<

адрес> отдела государственного строительного надзора по г. ФИО3 – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд г. ФИО3.

Судья Лазаревского районного суда

г. ФИО3 

<

адрес> Радченко Д.В.