Судья Бегишева Н.В. № дела 21-889/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 июня 2021 года 

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции ФИО1 на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.04. 2021, которым 

постановление № г.о. Нов. 93220 от 16.02.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Акционерного общества «Жилищная управляющая компания» (далее по тексту - АО «ЖУК») отменено, дело возвращено Государственной жилищной инспекции Самарской области на новое рассмотрение, 

Установил:

16.02.2021 заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1 вынесено постановление № г. о. Нов. 93220 в отношении юридического лица АО «ЖУК» по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник АО «ЖУК», по доверенности ФИО2 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой.

Судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области 29.04.2021 вынесено вышеуказанное решение. 

В поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд жалобе, заместитель руководителя государственной жилищной инспекции ФИО1 ставит вопрос об отмене решения районного суда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

При этом, согласно диспозиции нормы, содержащейся в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", глава 19 Жилищного кодекса).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных подпунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации являются требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российский федерации;

в) соблюдение требований предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российский Федерации При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 11(1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацев 6, 9 пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится в том числе: контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек: проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи. 

Как следует из пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Из материалов дела следует, что в период с 28.01.21 по 29.01.2021 при осуществлении контроля за соблюдением требований содержания кровель и земельного участка в зимний период главным специалистом Южного управления жилищного надзора ФИО3 установлено, что кровля и козырьки над входами в подъезд многоквартирного 

<

адрес> г.о.Новокуйбышевск от снега, наледи над входной группой подъезда № 3 управляющей компанией АО «ЖУК» не очищены. 

Данные обстоятельства послужили поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «ЖУК».

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1 №г.о.Нов.93220 от 16.02.2021 года юридическое лицо АО «ЖУК» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По результатам рассмотрения жалобы, поданной защитником АО «ЖУК» на постановление должностного лица, судья городского суда принял решение об отмене данного акта с направлением данного дела в Государственно жилищную инспекцию Самарской области на новое рассмотрение, сделав вывод о том, что в постановлении отсутствуют данные, предусмотренные пунктом 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно должность, фамилия, имя и отчество должностного лица его вынесшее.

При этом, суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указание должности, фамилии, имени и отчества должностного лица необходимо для конкретизации того должностного лица, кто вынес постановление по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, указание в постановлении должности фамилии и инициалов в месте подписания данного постановления выполняет заложенный в данной норме смысл.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей городского суда допущено существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При таких обстоятельствах решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.04.2021 вынесенное в отношении АО «ЖУК» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 названного кодекса, составляет три месяца для юридических лиц.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены 28.01.2021 и 29.01.2021.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

При этом подлежит отмене и постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1 №г.о.Нов.93220 от 16.02.2021 года о привлечении к административной ответственности АО «ЖУК», отмененное названным выше решением судьи городского суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 апреля 2021 года и постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1 №г.о.Нов.93220 от 16.02.2021 года, вынесенные в отношении юридического лица – Акционерного общество «Жилищная управляющая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции ФИО1 – удовлетворить частично. 

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.