РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 04 августа 2025 года Дело № 2а-7207/2025

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Уважение» к РОСП Центрального АО г. Тюмени, начальнику РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, 

у с т а н о в и л :

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц РОСП Центрального АО г. Тюмени, начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени по несвоевременному принятию решения, в том числе по несвоевременной передаче приставу по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства, в том числе несвоевременного возбуждения исполнительного производства незаконным: - по исполнительному документу ВС №, выданному 2-5993/2013/4м судебным участком № 4 Центрального судебного района г. Тюмени в отношении должника ФИО2; - по исполнительному документу ФС №, выданному 2-6720/2012 Центральным районным судом г. Тюмени в отношении ФИО3; - по исполнительному документу ВС №, выданному 2-7055/2012/2м судебным участком № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени в отношении ФИО4; - по исполнительному документу 2-9425-2020/6м, выданному 2-9425-2020/6м судебным участком № 6 Центрального судебного района г. Тюмени в отношении ФИО5; - по исполнительному документу ВС №, выданному 2-2533/2013 судебным участком № 2 Центрального судебного района г.Тюмени в отношении ФИО6; - по исполнительному документу ВС №, выданному 2-3737/2020/7м судебным участком №7 Центрального судебного района г. Тюмени в отношении ФИО7; возложении обязанности устранить нарушения; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ООО «КА «Уважение» в РОСП Центрального АО г. Тюмени на принудительное исполнение направлены заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительные документы в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, однако исполнительное производства не возбуждены. 

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тюменской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск ООО «КА «Уважение» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из административного иска, ООО «КА «Уважение» в РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности, к заявлению был приложен оригинал исполнительного листа (ШПИ №), что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, и получено РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «КА «Уважение» в РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 и ФИО8 задолженности, к заявлению были приложены оригинал исполнительного листа (ШПИ №), что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, и получено РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «КА «Уважение» в РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО6 задолженности, к заявлению были приложен оригинал исполнительного листа (ШПИ №), что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, и получено РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «КА «Уважение» в РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО7 задолженности, к заявлению были приложен оригинал исполнительного листа (ШПИ №), что так же подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и получено РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов исполнительных производств, представленных по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Центральным районным судом г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в отношении ФИО3 в размере 112 921,31 руб. в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени на основании исполнительного листа № ВС №, выданного судебным участком № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в отношении ФИО4 в размере 45 386,77 руб. в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени на основании исполнительного листа № ВС №, выданного судебным участком № 2 Центрального судебного района г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в отношении ФИО9 в размере 1 376,94 руб. в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение».

Таким образом суд приходит к выводу о признании незаконными бездействия по возбуждению исполнительных производств в установленный законом срок в отношении должников ФИО3, ФИО8, ФИО6, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 поступило ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 поступило ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, основания для возложения обязанности возбудить исполнительные производства в отношении указанных должников у суда в настоящее время отсутствуют, поскольку исполнительные производства возбуждены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени на основании исполнительного листа № ВС №, выданного судебным участком № 4 Центрального судебного района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в отношении ФИО2 в размере 129 553,02 руб. в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени на основании исполнительного листа № ВС №, выданного судебным участком № 7 Центрального судебного района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в отношении ФИО7 в размере 24 293,78 руб. в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение».

Исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 6 Центрального судебного района г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в отношении ФИО5 в размере 147 780,89 руб. в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение».

Исполнительное производство №-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, материалы исполнительного производства уничтожены.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия в части не возбуждения исполнительных производств в отношении должников ФИО2, ФИО7, ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительные производства в отношении данных должников возбуждались судебными приставами-исполнителями РОСП Центрального АО г. Тюмени, данные исполнительные производства в настоящее время окончены/прекращены.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом при подаче административного искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с УФССП России по Тюменской области в пользу ООО «КА «Уважение» подлежит взысканию государственная пошлина при подаче иска в размере 15 000 рублей.

Судом установлено, что между ООО «КА «Уважение» и ФИО13 ФИО10 заключен договор № б/н об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «КА «Уважение» были понесены расходы в размере 30 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь приведенными нормами закона и исследовав материалы дела, с учетом характера и сложности спора, длительности его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи, учитывая, что в судебном заседании представитель заявителя не участвовал, суд приходит к выводу о возмещении судебных расходов на представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

р е ш и л:

Административные исковые требования ООО «КА «Уважение» к РОСП Центрального АО г. Тюмени, начальнику РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие РОСП Центрального АО г. Тюмени, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должников ФИО3, ФИО8, ФИО6 в установленный законом срок.

Взыскать с УФССП России по Тюменской области в пользу ООО «КА «Уважение» судебные расходы в размере 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья подпись А.О.Тимофеева