Дело № 2-68/2025

50RS0019-01-2024-004254-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 25 февраля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства Жилищно-Коммунального хозяйства Московской области, ООО «Лидер-Строй» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4, с учетом уточнения исковых требований, обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства Жилищно-Коммунального хозяйства Московской области, ООО «Лидер-Строй» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указали, что истцы является собственниками, по ? доли каждый, квартиры, расположенной по /адрес/

Указанный жилом дом обслуживается управляющей компанией – ООО «Жилсервис Клинский».

04 мая 2024 г. при проведении капитального ремонта крыши вышеуказанного дома произошла протечка квартиры истцов, о чем ООО «Городок Клин-5» составлен акт осмотра, в котором указаны повреждения от залива. В акте указано, что залив квартиры произошел в момент проводимых работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО «Лидер-Строй». 

В соответствии с отчетом /номер/, подготовленного ООО «Деметра» стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 359 000 руб.

Истцы просят суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 359 000 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 13 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5893 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис Клинский» по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, представитель ответчика ООО «Лидер-Строй», представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Пунктом 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с пунктом 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из разъяснений, изложенных в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, следует, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 11.08.2009 г. являются собственниками, по ? доли каждый, квартиры, расположенной по /адрес/

Многоквартирный дом, в котором находится вышеуказанная квартира, обслуживается УК ООО «Жилсервис Клинский».

Согласно договору о проведении капитального ремонта /номер/ от 28.06.2023, заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Лидер-Строй», Фонд поручил ООО «Лидер-Строй» строительно-монтажные работы по ремонту кровли многоквартирных домов, в том числе многоквартирного по /адрес/

Согласно акту открытия объекта начало проведения работ с 26.03.2024 по 30.08.2024 г.

Согласно акту осмотра /номер/, составленного комиссией в составе ООО «Городок Клин-5» от 06 мая 2024, 04 мая 2024 г. при проведении капитального ремонта крыши вышеуказанного дома произошла протечка квартиры истцов. В акте указано, что залив квартиры произошел в момент проводимых работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО «Лидер-Строй». 

Согласно акту осмотра /номер/ составленного комиссией в составе ООО «Городок Клин-5» от 13 июня 2024, 11 июня 2024 г. при проведении капитального ремонта крыши вышеуказанного дома произошла протечка квартиры истцов после дождя. В акте указано, что залив квартиры произошел в момент проводимых работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО «Лидер-Строй». 

Факт залива подтверждается также актом от 16 июля 2024 г. Указанные акты содержат указание на повреждения от залива, а именно: в комнате /номер/ /площадь/ на стенах флизелиновые обои местами разошлись на стыках, ламинат местами вздулся, на потолке на стыке плит отслоилась краска; комната /номер/ /площадь/, на стенах флизелиновые обои местами отошли от стен, на потолке на флизелиновых обоях темные пятна, ламинат местами вздулся; кухня флизелиновые обои влажные, местами отошли от стен, потолок влажный. Кроме того намокла электропроводка, квартира обесточена. 

В соответствии с отчетом /номер/, подготовленного ООО «Деметра» стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 359 000 руб.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку причиной залива квартиры истца явилось ненадлежащее выполнение ремонтных работ кровли многоквартирного жилого дома, заказчиком которых выступал Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, суд пришел к выводу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры истца, с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в размере 359 000 руб. (по 89 7750 руб. в пользу каждого истца), который в силу закона обязан возместить убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными подрядными организациями.

При этом оснований для взыскания ущерба с ООО «Лидер-Строй», суд не усматривает, поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Наличие заключенного между ООО «Лидер-Срой» и СПАО «Ингосстрах» договора страхования строительно-монтажных рисков не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку стороны указанного договора вправе разрешить вопрос о наличии или отсутствии страхового случая при проведении капитального ремонта кровли дома в соответствии с законом и условиями договора страхования.

Суд принимает за основу представленное истцом заключение специалиста. Факты изложенные в заключении специалиста надлежащим образом ответчиком не оспорены. Документально размер ущерба ответчиками также не оспорен. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с Фонда следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб. (по 3250 руб. в пользу каждого истца), расходы на оплату госпошлины в размере 5893 руб. (по 1473, 25 руб. в пользу каждого истца).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства Жилищно-Коммунального хозяйства Московской области, ООО «Лидер-Строй» - удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства Жилищно-Коммунального хозяйства Московской области в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 89 750 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 3250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1473,25 руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства Жилищно-Коммунального хозяйства Московской области в пользу ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 89 750 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 3250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1473,25 руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства Жилищно-Коммунального хозяйства Московской области в пользу ФИО3 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 89 750 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 3250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1473,25 руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства Жилищно-Коммунального хозяйства Московской области в пользу ФИО4 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 89 750 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 3250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1473,25 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с ООО «Лидер-Строй» - отказать.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 05 марта 2025 года.

Судья Полунина Е.В.