Судья Харченко А.Н. Дело № 7-21-1328/17

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Приморский Втормет» Чанышева Д.А. на постановление административной комиссии Артемовского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении юридического лица – ООО «Приморский Втормет»,

установил:

постановлением административной комиссии Артемовского городского округа Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Приморский Втормет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе законного представителя – генерального директора ООО «Приморский Втормет» ФИО1, постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи городского суда, защитник ООО «Приморский Втормет» Чанышев Д.А. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных решений в виду их незаконности и необоснованности, и прекращении производства по делу.

В судебное заседание законный представитель – генеральный директор ООО «Приморский Втормет» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащем образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Чанышева Д.А., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и решения судьи.

За нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «Приморский Втормет» к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» явился факт нарушения обществом подпунктов «ф» и «ц» пункта 2.6.18, 2.6.19 Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, которые утверждены постановлением Администрации Приморского края от 15 июня 2016 года № 268-па (текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ, и в печатном издании "Приморская газета", спецвыпуск, № 74 (1245), 17 июня 2016 года) (далее Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 2.6.18 указанных Правил благоустройства установлено, что при размещении в муниципальных образованиях вывесок запрещается, в том числе размещение вывесок с использованием картона, ткани, баннерной ткани; размещение вывесок на ограждающих конструкциях (заборах, шлагбаумах, ограждениях, перилах и т.д.) (за исключением случаев, указанных в подпункте 2.6.15 настоящих Правил).

Согласно пункту 2.6.19 Правил благоустройства вывески подлежат приведению в соответствие с требованиями, установленными настоящими Правилами, в течение 6 месяцев со дня вступления в силу настоящих Правил. Приведение вывесок в соответствие с установленными требованиями осуществляется лицами, разместившими указанные вывески, за счет собственных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минуты по адресу: 

<

адрес>, ООО «Приморский Втормет» допустило размещение вывески «Металлторг», с использованием ткани, баннерной ткани на ограждающей конструкции (заборе, ограждении) и не приведении данной вывески в соответствии с требованиями, установленными Правилами благоустройства, в течение шести месяцев со дня вступления в силу вышеуказанных Правил.

Вина ООО «Приморский Втормет» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения с фототаблицей; служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Приморский Втормет».

Исследовав по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства в совокупности, административный орган и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о достаточности их для признания вины общества и назначении ООО «Приморский Втормет» административного наказания.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного административной комиссией, были в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в решении судьи дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление административного органа, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и правомерности привлечения ООО «Приморский Втормет» к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», с учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в силу части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» исключало применение судьей при рассмотрении и разрешении дела вышеуказанных пунктов Правил благоустройства являются несостоятельными, так как указаны Правила являются действующими.

Иных доводов жалоба не содержит. 

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны административным органом и судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Административное наказание ООО «Приморский Втормет» назначено в соответствии с санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» для юридических лиц, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, как административным органом, так и судьей городского суда не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Приморский Втормет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление административного органа, и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными. 

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Артемовского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО «Приморский Втормет» оставить без изменения, жалобу защитника Чанышева Д.А. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко